27 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виділ в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди й за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним,
25 жовтня 2013 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень.
До касаційної скарги ОСОБА_2 додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено у зв'язку зі станом здоров'я, оскільки він є людиною похилого віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2013 року наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними та надано строк, протягом якого заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.
На виконання вимог ухвали від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 надано нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, на які він посилався у попередній заяві та які визнані судом неповажними, зокрема, зазначивши, що потребував стороннього догляду, тому після розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції мешкав у дочки в іншій країні.
Зокрема, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Визнати наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виділ в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди й за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2011 року відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник