21 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2013 року, у позові відмовлено.
Заявник подав касаційну скаргу на вказані рішення одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та просить передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановлено, що місцевий та апеляційний суди всебічно та повно дослідили обставини справи, та дійшли вірного висновку про відмову у позові.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2013 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська