донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
26.11.2013 р. справа №905/6604/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя: Дучал Н.М.
Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.
При секретарі Сабада Г.О.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області
на ухвалу господарського судуДонецької області
від16.10.2013р.
У справі№ 905/6604/13 (суддя Сковородіна О.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Парусонт», м.Київ
до Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області
простягнення коштів
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. у справі №905/6604/13 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парусонт», м.Київ про визнання відсутнім права здійснення обов'язкового викупу акцій повернуто без розгляду.
В обґрунтування ухвали судом покладено порушення ПАТ «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» вимог, визначених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ненадання при зверненні з зустрічною позовною заявою доказів сплати судового збору; непідтвердженіть клопотання про зменшення або звільнення судового збору.
Не погоджуючись з означеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області по справі №905/6604/13 від 16.10.2013р. та прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парусонт» про визнання відсутнім у акціонера ПАТ «СЗВІ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Парусонт» права здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих 40 000 000 шт. простих акцій ПАТ «СЗВІ» без сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із тяжким матеріальним становищем ПАТ «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» звернулось до господарського суду з клопотанням про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати за подання зустрічного позову у справі №905/6604/13, проте ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. у справі №905/6604/13 відмовлено у задоволенні означеного клопотання.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. за клопотанням ПАТ «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» строк розгляду апеляційної скарги продовжено на п'ятнадцять днів; розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.11.2013року.
Сторони не скористались правом участі представників в судових засіданнях апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином. Ухвалами суду сторони не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судові засідання, тому згідно зі ст. 75,99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парусонт», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області про стягнення 10 720 000,00 грн. ринкової вартості 40 000 000 простих акцій Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів».
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.2013р. порушено провадження у справі №905/6604/13; судове засідання призначено на 30.09.2013р.
Заявою від 27.09.2013р. позивач, на підставі ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, змінив предмет позову та просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» викупити 40 000 000 простих голосуючих акцій, що належать акціонеру ТОВ «Парусонт» за ціною 10 720 000,00 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парусонт» 10 720 000,00грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2013р. розгляд справи №905/6604/13 було відкладено на 15.10.2013р. Як свідчить протокол судового засідання від 15.10.2013р. у справі №905/6604/13, в судовому засіданні оголошено перерву до 23.10.2013р.
16.10.2013р. до господарського суду Донецької області по справі №905/6604/13 надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парусонт», м.Київ про визнання відсутнім у акціонера ПАТ «СЗВІ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Парусонт» права здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих 40 000 000 шт. простих акцій ПАТ «СЗВІ», та клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати за подання зустрічного позову по справі №905/6604/13.
Місцевим господарським судом не задоволено клопотання ПАТ «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» про зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору, оскільки ПАТ «СЗВІ» до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження його важкого матеріального становища.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. у справі №905/6604/13 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парусонт», м.Київ про визнання відсутнім права здійснення обов'язкового викупу акцій повернуто без розгляду.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.
Загальний порядок подання позову визначений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Перелік вимог до форми, змісту і додатків до позовної заяви встановлено у ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, за приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Недодержання цієї вимоги тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України у вигляді повернення позовної заяви без розгляду.
В силу ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір», згідно з ч.1 ст. 3 якого судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, тощо. Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто, з додержанням вимог статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв, включаючи сплату судового збору, що визначені розділом VIII «Подання позову» Господарського процесуального кодексу України.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України не встановлено виключень для позивачів за зустрічними позовами стосовно документів, які мають бути додані до позову у відповідності до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами, судовий збір справляється на загальних підставах.
Аналіз вищезазначених законодавчих положень свідчить про обов'язковість при зверненні до господарського суду з зустрічною позовною заявою додавання до останньої документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ПАТ «СЗВІ» при зверненні до суду по справі №905/6604/13, до зустрічної позовної заяви не додавалося доказів сплати судового збору.
Згідно з приписами п.7 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, є обов'язковим.
В якості додатків до зустрічної позовної заяви ПАТ «СЗВІ» зазначено про додавання клопотання, доказів відправки ТОВ «Парусонт» - фіскального чеку, опису поштового відправлення, довіреності.
За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Звертаючись до господарського суду Донецької області з клопотанням про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати за подання зустрічної позовної заяви по справі №905/6604/13, ПАТ «СЗВІ» не було надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, обґрунтованим є залишення без задоволення судом першої інстанції клопотання Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» про зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, - про що виноситься ухвала.
Тому, повернення господарським судом без розгляду зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парусонт», м.Київ про визнання відсутнім права здійснення обов'язкового викупу акцій є правомірним та ґрунтується на приписах Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. у справі №905/6604/13 суд апеляційної інстанції не вбачає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.
Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. у справі №905/6604/13 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. у справі №905/6604/13 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: Н.М.Дучал
Судді: О.І. Склярук
Л.В. Ушенко
Надруковано 5 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу,
1-справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО