Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про передачу за підсудністю
"31" жовтня 2013 р.
Суддя господарського суду Ємельянова О.О. розглянувши матеріали справи № 922/2979/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", с. Озерна
до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Київ, в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" м. Красноград
про стягнення 61 981 грн. 20 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконенко"(позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 61 981 грн. 20 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором поставки № 105/12 від 23.05.2012 р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, а саме: основний борг у розмірі 59 313 грн.67 коп., пеня у розмірі 1 334 грн. 56 коп., інфляційни втрати у розмірі 237 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 1 095 грн. 48 коп.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013р. (суддя Буракова А.М.) позовну заяву від 12.07.2013 р. прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 922/2979/13 на 05.08.2013р. об 10:45 год.
У зв'язку із знаходженням судді Буракової А.М. у відпустці розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Харківської області № 937 від 14.08.2013 р. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/2979/13.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2013р. (суддя Френдій Н.А.) провадження у справі № 922/2979/13 було зупинено у порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2013р. (суддя Френдій Н.А.) поновлено провадження у справі № 922/2979/13 та призначено до розгляду на 24.09.2013 р. об 12:40.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2013р. (суддя Френдій Н.А.) розгляд справи № 922/2979/13 за вищевказаним позовом було відкладено на 07.10.2013р. об 11:30 год. Даною ухвалою для спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вих. № 16-2587 від 01.08.2013р.) про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко" виконати умови Договору поставки № 105/12 від 13.05.2013р. щодо поставки товарно-матеріальних цінностей в сумі 91 629 грн 50 коп. та стягнення з відповідача за зустрічним позовом пені у розмірі 5 589 грн. 39 коп. за невиконання взятих на себе зобов'язань згідно договору.
01.10.2013 р. відповідач за зустрічним позовом надав через канцелярію суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти зустрічного позову заперечує повністю на тій підставі, що з його боку не було порушень зобов'язання в частині недопоставки товарно-матеріальних цінностей, оскільки згідно умов договору, виконання зобов'язань постачальника з приводу поставки кожної окремої партії товару напряму пов'язано з отриманням рознарядки покупця (узгоджена партія товару). Тому відсутність рознарядки покупця свідчить про відсутність зобов'язань постачальника щодо поставки партії товару.
07.10.2013 р. позивач за зустрічним позовом надав до суду письмові доповнення до зустрічного позову щодо зобов'язання ТОВ "Віконенко" виконати умови поставки товарно-матеріальних цінностей на суму 91 629 грн. 50 коп.
У судовому засіданні 07.10.2013 р. представник позивача за первісним позовом звернувся до суду із клопотанням про включення до складу судових витрат, які у випадку задоволення позову ТОВ "Віконенко" будуть підлягати стягненню з відповідача за первісним позовом, інші витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме витрати, пов'язані із явкою представника Дзюбана Андрія Ігоровича у засідання господарського суду, у розмірі 1 475 грн. 73 коп. та покласти вказані витрати разом із судовим збором на відповідача за первісним позовом. У судовому засіданні 07.10.2013р. була оголошена перерва до 23.10.2013р. до 11:00 год.
У зв'язку із хворобою судді Френдій Н.А., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 1333 від 23.10.2013 р. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/2979/13 та призначено її до розгляду судді Кухар Н.М.
У зв'язку із тим, що справу № 922/2979/13 передано для розгляду судді Кухар Н.М. 23.10.2013 р. у день судового засідання, суд відклав розгляд справи на 31.10.2013 р.
За розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 1367 від 29.10.2013 р., у зв'язку із відпусткою судді Кухар Н.М, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/2979/13 та призначено її до розгляду судді Ємельяновій О.О.
Господарський суд, розглянувши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконенко" звернувся із позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж".
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 04.04.2013 р. (т. 1 а.с. 71) місцезнаходження юридичної особи публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" - вул. Кудрявська буд. 26/28, Шевченківський район, м.Київ, 04053.
Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" є філією публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" місцезнаходення якого відповідно до довідки АА № 872839 з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців - вул. Українська буд. 45, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63303.
Також у філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж", згідно довідки АА № 872839 з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, встановлений правовий статус суб'єкта - без права юридичної особи (т. 2 а.с. 20).
Положенням статті 95 Цивільного кодексу України встановлено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача ( частина 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України). Частиною 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений структурний підрозділ, територіальна підсудність визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місця знаходження відособленого підрозділу.
Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно можливості бути відповідачем у справі визначається установчими документами останньої, положеннями про відособлений підрозділ тощо.
У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.
Враховуючи наведене вище, з огляду на положення частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України , суд приходить до висновку про те, що дана справа не підсудна господарському суду Харківської області, оскільки належний відповідач - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" по даній справі знаходиться та зареєстрований у м.Києві згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (т.1 а.с. 71).
Аналогічна позиція, щодо необхідності передачі справи за відповідною територіальною підсудністю за місцем знаходження юридичної особи, в разі подання позову за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача та відсутністю у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, викладена в пункті 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р.
Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.
За таких обставин суд вважає за необхідне передати матеріали справи № 922/2979/13 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.
Керуючись частиною 2 статті 15, статтею 17 Господарського процесуального кодексу України,
Передати матеріали справи №922/2979/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко" до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" про стягнення 61 981грн. 20 коп. за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.
Суддя Ємельянова О.О.