Справа №638/17596/13-П
3/638/3859/13
„28” листопада 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, яки надійшли від заступника начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, д.80 кв.75, місце роботи: ТОВ ВО «Автохолдінг» - начальник участка
· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року гр. ОСОБА_1 о 08-45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.. Данилевського та вул.. ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д/зАХ8022ВА під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив пп.»б» п.8.4 та п.16.11 ПДР України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, протокол не оспорював, претензій до співробітників ДАІ не має, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки він має постійний заробіток и може сплати штраф.
Суд, заслухавши гр.. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №516372 від 21.10.2013 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень водія ОСОБА_1 він рухався по вул.. Данилевського в сторону пр.. Леніна і на перехресті з вул.. ОСОБА_2 не побачив дорожній знак 2.1 «Надати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д/зАХ8022ВА, якій рухався по головної дорозі. .
Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ про порушення ним пп. «б» п.8.4 та п.16.11 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з пп. «б» п.8.4 ПДР знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги та п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України і вина водія ОСОБА_1С у даної ДТП доказана.
У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КпАП України, а також у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів
України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.
Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.
Суддя: С.В. Лазюк