Справа № 404/10436/13-к
Номер провадження 1-кп/404/546/13
27 листопада 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді Завгороднього Є.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Ткачук Л.О.,
прокурора Плешанової А.А.,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому засіданні у залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження№12013120020005404 внесене 22.10.2013року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно громадянина:
ОСОБА_2 Баудіна Абдурашидовича, який народився 22.09.1952року в м. Лангер Республіки Казахстан, громадянина РФ, чеченця, маючого середню освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_2 Баудіну Абдурашидовичу пред»явлено обвинувачення у тому, що він 10.10.2013року приблизно о 15годині поруч з будинком,6 по вулиці Преодбаженська в місті Кіровограді на землі виявив поліетиленовий пакет у якому знаходилися 15капсул червоного кольору. Маючи попередній досвід вживання наркотичного засобу-трамадолу, по органолептичним ознакам остаточно особисто переконався у тому, що знайшов наркотичний засіб - трамадол. Після чого свідомо, з метою придбання наркотичного засобу для власного вживання. ОСОБА_2 знайдений наркотичний засіб залив при собі, переклавши його з землі у кишеню.
22.10.2013року, приблизно о 13:40хвилин на перехресті вулиці Московська та провулку Виноградний в місті Кіровограді під час огляду місця події у ОСОБА_2 був виявлений і вилучений з лівої передньої кишені олімпійки поліетиленовий пакет в якому знаходилися 15капсул червоного кольору, які згідно висновку експерта №1172 від 24.10.2013року є особливо небезпечним наркотичним засобом - «Трамадолом», загальною масою 0,73грами, який ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.11.2013року між прокурором Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 та підозрюваним на той час ОСОБА_2 у письмовій формі укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої сторони визначили всі істотні для кримінального провадження обставини: так, ОСОБА_2 беззастережно визнає свою винуватість по всім кваліфікуючим ознаках вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309КК України, зобов'язується повністю відшкодувати процесуальні витрати. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. Вид і міра запропонованого в угоді покарання відповідає санкції статті визнаного ОСОБА_2 обвинувачення, наявні письмові докази роз»яснення, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинах, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення по ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, за правилами ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, тобто може бути врегульовано шляхом затвердження угоди про визнання винуватості.
Безпосередньо у підготовчому судовому засіданні суд переконався у тому, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами йому зрозумілі. Підписані ним умови письмової угоди від 18.11.2013року є добровільним волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, обвинувачений за своїм майновим станом здатен виконати умови укладеної угоди, яка не порушує права свободи та інтереси сторін або інших осіб, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, правильна кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення передбачає можливість укладання та затвердження угоди про винуватість.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.314, 475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.11.2013року укладену між прокурором Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Баудіном Абдурашидовичем.
ОСОБА_2 Баудіна Абдурашидовича визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакет з капсулами «трамадолу» загальною масою 0,73грами, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 367грн. 08коп. процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи№1172 від 24.10.2013року. Запобіжний захід не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Учасники судового провадження на вирок суду можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_5