Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/5904/13-к
Провадження №: 1-кп/332/414/13
Вирок
Іменем України
28 листопада 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі: Вінник Л.І.,
за участю прокурора: Проценко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без постійного місця проживання, остання адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 35а, кв. 62, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
15.05.13, приблизно о 01-30 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, діючи із корисливих мотивів, знаходячись біля буд.22 по вул. Вроцлавська в м. Запоріжжя, викрав грошові кошти у сумі 2000 грн. та мобільний телефоном «Самсунг», вартість якого складає 1 499 грн, який належить ОСОБА_2, при нанесені не менше 5 ударів останньому в область голови і обличчя, чим завдав йому, згідно висновку експерта № 1099 від 28.05.13, крововилив з набряком м'яких тканин в області лівої щоки, крововилив в області підборіддя, в лівій скроневій області з переходом в область лобу, навколо лівого ока, в області носу, садно в правій тім'яній області, які в сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. В результаті протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 було причинено матеріальну шкоду на загальну суму 3499 гривень.
18.05.13, о 08-00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на перетині вул. Союзній і Радіаторній в м. Запоріжжя, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_3 чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 100 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, електрона книга вартістю 500 гривень, посвідчення на ім'я ОСОБА_3, сонцезахисні окуляри, які потерпілому не представляють матеріальну цінність, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
24.05.13, о 04-00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись біля супермаркету АТБ по вул. Тенісній в м. Запоріжжя, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_4 жіночу сумку чорного кольору, вартістю 180 грн., в якій знаходились паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_4, гаманець, який потерпілій не представляє матеріальної цінності, у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 70 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.
18.07.13, о 19-00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Молодіжна» по вулиці Молодіжна в м. Запоріжжя, шляхом ривка, відкрито заволодів у ОСОБА_5 мобільним телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору, вартістю 100 гривень, з сім картою мобільного оператора «Лайф», яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 100 гривень.
20.07.13, приблизно о 21-30 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись біля буд.19 по вул. Тенісній в м. Запоріжжі, штовхнув ОСОБА_6, від чого останній впав, спричинивши фізичну біль, відкрито викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон «Нокіа Х2-02», вартістю 500 грн., в якому була картка пам'яті об'ємом 2 Gb, вартістю 90 грн., грошові кошти у сумі 100 грн., відеокамера «Соні», вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1390 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину та цивільні позови визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він є сиротою, оскільки батько загинув, а мати позбавлена відносно нього батьківських прав. Після того як його відрахували з училища за прогули, він лишився права проживати у гуртожитку та став проживати у друга ОСОБА_7. Оскільки він не мав місце роботи, матеріальне становище його було скрутним. Так, з цих підстав, 15 травня поточного року в нічний час перебуваючи у парку по вул. Союзній він примітив чоловіка, який шов напідпитку. Вирішив заволодіти його майном. Підбіг до нього ззаду, наніс удар кулаком по голові від чого чоловік впав, наніс ще декілька ударів по обличчю, після чого обшукав його та заволодів грошима у сумі 2000 грн. та мобільним телефоном Самсунг. 18 травня в вечірній час, перебуваючи на вул. Союзній він відкрито шляхом ривка у чоловіка викрав сумку, в якій була електрона книга, паспорт та сонцезахисні окуляри. 24 травня о 4 годині ранку біля супермаркету АТБ у дівчини він вихопив з рук сумку, в якій були паспорт та гроші в сумі приблизно 50 грн. 18 липня в вечірній час він вихопив із рук чоловіка, який сидів на зупинці та був напідпитку мобільний телефон «Нокиа». 20 липня також в вечірній час по вул. Тенісній він ззаду підбіг до чоловіка та вихопив з плеча сумку, в якій знаходились телефон «Нокиа», відеокамера «Сони», 100 грн. ключі та пластикові картки. Викрадені речі він реалізовував та гроші тратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини, при яких 20 липня 2013 року у нього було відкрито викрадено майно - сумка, в якій знаходились телефон та камера. На досудовому слідстві він впізнав ОСОБА_1 як особу, яка вчинила відкрите викрадення його майна. Питання щодо покарання обвинуваченого залишив на розсуд суду.
Від потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, на показах, даних на стадії досудового слідства наполягають, ОСОБА_3 заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5, який належним чином був повідомлений про день та час проведення судового розгляду до суду не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілих.
Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого (епізод відносно ОСОБА_2О.), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;
- особу обвинуваченого: раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, у побуті характеризується посередньо;
- обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- обставини, що обтяжують покарання: не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, обставини скоєння злочинів, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі в рамках санкції інкримінованої статті обвинувачення.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та визнаними обвинуваченим.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання - з 01.11.2013 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 спричинену матеріальну шкоду на користь потерпілих: ОСОБА_2 - 3499 грн., ОСОБА_3 - 600 грн., ОСОБА_6 - 1390 грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.С. Яцун