Справа № 124/10016/13-к
18.11.2013 року м. Сімферополя
Центральний районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Федоренко Е.Р.,
при секретарі - Червяковій Ю.Ю.,
за участю прокурора - Ісаєва М.Ф.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» кв.11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: вироком Білоцерковського районного суду Київської області за ч.1 ст.186 КК України від 02 жовтня 2006 року строком на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік; вироком Білоцерковського районного суду Київської області від 24 грудня 2007 року за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання строком на 2 роки; вироком Білоцерковського районного суду Київської області від 13 квітня 2009 року за ч.2 ст.309, 71 КК України строком на 2 роки 2 місяці позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 27.08.2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Перевальна у м. Сімферополі у дворі будинку № 4, незаконно придбав - купив у невстановленої досудовим розслідуванням особи полімерний згорток з речовиною темно-коричневого кольору, два ковпачка з-під медичної голки, запаяні з однієї сторони, з прозорою безбарвною рідиною масою 0,1 г та 0,09 г, та дві таблетки в конвалюті «димедрол». Все це поклав собі в ліву кишеню одягнутих на ньому шортів. Після чого до нього підійшли співробітники міліції у зв'язку зі скоєнням ним адміністративного правопорушення, під час складання якого у нього було виявлено та вилучено вищезазначені предмети. Згідно висновку експерта № 1/1682 від 29.08.2013 року надана на дослідження речовина темно-коричневого кольору масою 0,2 г (у перерахунку на суху речовину), що була вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом-концентратом з макової соломи (опієм екстракційним), а прозора рідина масою 0,1 г та 0,09 г є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів, які ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав при собі з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив, що 27 серпня 2013 року близько 15-00 годин за адресою: вул. Перевальна, 4 у м. Сімферополі придбав наркотичні засоби та 2 шприца з ангідридом і 2 таблетки димедролу, через деякий час до нього підійшли співробітники міліції, якими було виявлено зазначені предмети. Пояснив, що наркотичної залежності у нього немає, вживав раніше наркотичні засоби. З ангідриду оцтової кислоти мав намір виготовити наркотичні засоби для власного вживання. Розуміє, що його дії були незаконними, щиро розкаюється у скоєному.
У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, та зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, суд у відповідності з частиною 3 статті 349 КК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмеживши об'єм досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого.
Оцінивши вищенаведені докази, суд прийшов до висновку про винність обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні і правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд згідно зі статтею 65 КК України призначає покарання у межах установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Характеризуючи дані про особу винного, суд враховує те, що ОСОБА_1 злочин вчинив в період непогашеної та не знятої в установленому порядку судимості, за місцем проживання характеризується із задовільного боку, як такий, що громадський порядок не порушує, спиртні напої не вживає; має середню спеціальну освіту; офіційно не працевлаштований; пройшов реабілітацію стаціонарного типу від наркотичної залежності в Громадській організації «Кримський Республіканський центр здорової молоді» та був її активним волонтером, де зарекомендував себе з позитивного боку, як відповідальна, чесна, слухняна і сумлінна людина; на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, з дотриманням загальних положень даного виду покарання, та в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження у ході досудового розслідування не застосовувалися.
Речовий доказ у справі - особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний, поміщений в полімерний пакет НДЕКЦ № 0674977, переданий на зберігання в централізовану камеру зберігання наркотичних засобів при ГУ МВС України в АР Крим - підлягає знищенню.
Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції, що регулює порядок відшкодування витрат державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, виплати за проведення судових експертиз здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.
Таким чином процесуальні витрати у розмірі 489,44 грн. за проведене хімічне дослідження у відповідності зі статтею 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 у дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження у ході досудового розслідування не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Речовий доказ у справі - опій екстракційний, поміщений в полімерний пакет НДЕКЦ № 0674977, переданий на зберігання в централізовану камеру зберігання наркотичних засобів при ГУ МВС України в АР Крим - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 489,44 грн. (чотириста вісімдесят дев'ять гривень 44 коп.).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим шляхом її подачі через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: Е. Р. Федоренко