Справа № 124/7954/13-ц
13.11.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді - Федоренко Е.Р.,
при секретарі - Червяковій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення коштів та зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення коштів та зобов'язання вчинення певних дій. Позов мотивовано тим, що 30.07.2013 року між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг, у відповідності з яким відповідач бере на себе зобов'язання по ремонту меблів, а саме перетяжці кутового дивану та одного крісла, матеріал робіт - шкіра № М 8322209, терміном виконання від 1 до 15 робочих днів, загальною сумою у розмірі 7500 грн. На виконання умов зазначеного договору позивачем 30.07.2013 року було сплачено аванс в розмірі 4000 грн., крім цього 05.08.2013 року позивач у присутності свідків сплатив відповідачу 1400 грн. готівкою на закупівлю матеріалу, отже загальна сплачена сума за договором становить 5400 грн. Станом на 30.08.2013 року послуги з перетяжки кутового дивану та одного кріслу не виконано. З усної розмови з відповідачем стало відомо, що матеріалу шкіри № М 8322209 немає, постачання його невідоме, планується зробити перетяжку іншим матеріалом і в інші строки. У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання у встановлений договором строк, позивач 19.08.2013 року надав йому письмову претензію за № 3/57 з проханням повернути сплачений аванс, на яку ні відповіді, ні авансу не надходило. За таких обставин, позивач вимушений був звернутися з даним позовом до суду, у якому просив розірвати укладений 30.07.2013 року з відповідачем договір про надання послуг перетяжці кутового дивану та одного крісла, матеріал робіт - шкіра № М 8322209, стягнути з відповідача на його користь грошову суму у розмірі 5400 грн., сплачену на виконання цього договору, зобов'язати відповідача повернути йому кутовий диван та одне крісло в первісному стані відповідно до гарантійного талону.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30 липня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір, у відповідності з яким останній бере на себе зобов'язання по ремонту меблі - перетяжці кутового дивану та одного крісла, матеріал робіт - шкіра № М 8322209 на протязі строку, зазначеного у гарантійному талоні, і складає від 1 до 15 робочих днів, а замовник зобов'язується сплатити вказану послугу у розмірі 7500 грн., аванс 4000 грн. (а.с.4).
Отримання відповідачем ОСОБА_2 кутового дивану та крісла «RAMON», та суми авансу у розмірі 4000 грн. підтверджується його підписом у самому договорі від 30 липня 2013 року.
Доказів про сплату іншої частини грошової суми за договором позивачем не надано, посилання на показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про передачу відповідачу 1400 грн. на закуплю матеріалу у якості доказу про передачу грошової суми судом не можуть бути прийнято до уваги.
У встановлений у договорі строк зобов'язання відповідачем не виконано, ремонт дивану та крісла не здійснено та не повернено їх позивачу.
У відповідності до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цивільно-процесуальним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до статті 64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.
Відповідно до положень статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються договором про надання послуг, у відповідності з яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 ЦК України).
Статтею 905 ЦК України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Згідно статті 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору в порядку та на підставах, встановлених цим кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до статті 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Нездійснення ремонту меблі у встановлений в договорі строк є істотним порушенням договору з боку відповідача, оскільки позивач у встановлений у договорі строк не отримав того, на що розраховував під час укладення договору.
Зазначені обставини відповідачем не спростовані.
Враховуючи істотне порушення умов договору з боку відповідача, суд вважає за необхідне розірвати договір від 30 липня 2013 року про надання послуг по перетяжці кутового дивану та одного крісла, матеріал робіт - шкіра № М 8322209, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та стягнути з останнього збитки у вигляді сплачених за договором коштів у розмірі 4000 грн., а також зобов'язати останнього повернути за власний рахунок позивачу меблі за адресою його проживання.
В іншій частині позову про повернення суми авансу у розмірі 1400 грн. суд відмовляє за недоведеністю, за таких обставин позов підлягає задоволенню частково.
Розмір судового збору по справі складає 229,40 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати), оскільки позов задоволено частково, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 169,92 грн., пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 59, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Розірвати договір від 30 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 про надання послуг по перетяжці кутового дивану та одного крісла, матеріал робіт - шкіра № М 8322209.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу за договором від 30 липня 2013 року у розмірі 4000 грн. і судовий збір у розмірі 169 грн. 92 коп., а всього 4169 грн. 92 коп. (чотири тисячі сто шістдесят дев'ять гривень 92 коп.).
Зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок повернути ОСОБА_1 кутовий диван та крісло марки «RAMON» за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1, у первісному стані у відповідності до гарантійного талону.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Е. Р. Федоренко