Справа № 124/5320/13-ц
01.11.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді - Федоренко Е.Р.,
при секретарі - Червяковій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на заставне майно шляхом надання права продажу,
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KF 51762 від 26.08.2008 року, укладеного між «Електрон Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 289223,83 грн., звернено стягнення на предмет застави автомобіль VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № WVGZZZ7LZ9Z000199, об'єм двигуна 2967 см. куб., який належить ОСОБА_1, шляхом продажу автомобіля Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладання Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою - покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству «Фольксбанк» всіх повноважень продавця. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» 50 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не приймав участі у справі, оскільки мав погане самопочуття та стан здоров'я, а своєчасно повідомити про це суд він не міг. Також вважає, що правові підстави для пред'явлення даного позову були відсутні, оскільки на даний час у ВДВС Горохівського РУЮ перебуває на виконанні виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу від 02.04.13 р. про звернення стягнення на рухоме майно (автомобіль VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску) на суму 35415,32 дол. США заборгованості та 3000 грн. плати за вчинення виконавчого напису. Підставою видачі вказаного виконавчого напису є договір застави від 26.08.08 року, який у свою чергу укладений на підставі кредитного договору № КF 51762 від 26.08.08 року. За таких обставин вважає, що позивач реалізував своє право на захист шляхом отримання виконавчого напису нотаріуса та подачі його у ВДВС Горохівського РУЮ для примусового виконання, що повністю відповідає вимогам п.4.2 Договору застави від 26.08.08 року.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Представник ПАТ «Фольксбанк» надав заяву, у якій не заперечує проти скасування заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважним причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення з його підписом (а.с. 52, 56).
У якості існування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, заявником надано копію виконавчого напису від 02 квітня 2013 року, на підставі якого звернено стягнення на рухоме майно (автомобіль VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску), який належить ОСОБА_1, та передано в заставу ВАТ «Електронбанк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк» на підставі договору застави, посвідченого 26 серпня 2008 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2013 року.
Зважаючи на те, що надані заявником докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на заставне майно шляхом надання права продажу.
Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 20 листопада 2013 року о 09-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим.
Повідомити сторони належним чином про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Е. Р. Федоренко