Справа № 119/8033/13-к
1-кп/119/466/13
Іменем України
27 листопада 2013 р. м. Феодосія
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого: судді Шаповал А.В.
при секретарі: Канаєві В.В.
за участю прокурора: Філіппова А.Г.
обвинуваченого: ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 24.08.2013 р., в нічний час, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території літнього майданчику кафе „Старий Крим”, розташованого в с. Орджонікідзе м. Феодосії, де впевнившись в тому, що його дії непомітні оточуючим, які заснули, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стола таємно викрав мобільний телефон „Samsung SGH-F300”, вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_3, після чого з місця злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав у повному обсязі і пояснив суду, що в ніч з 23.08.2013 р. на 24.08.2013 р. після вживання спиртних напоїв і будучи у стані алкогольного сп'яніння він проходив біля кафе „Старий Крим” в с. Орджонікідзе м. Феодосії, куди вирішив зайти, щоб попросити у кого-небудь закурити. Через незачинена калітку він зайшов на територію літнього майданчику, де помітив, що там нікого не було, справа стояли топчани, біля одного з них на столі лежав мобільний телефон. Обвинувачений підійшов до столу, взяв вказаний мобільний телефон і швидко пішов з кафе. На наступний день він зустрів свого знайомого ОСОБА_4, якому віддав вказаний телефон, т.я. не вміє ним користуватися.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину особою, яка досягла пенсійного віку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Також, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, однак з урахуванням обставин справи, особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Згідно ст. 100 КПК України - речові докази у справі: мобільний телефон „Samsung SGH-F300” - необхідно залишити за належністю потерпілій ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді ОДНОГО року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази у справі: мобільний телефон „Samsung SGH-F300” - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_3
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.
Суддя -