Справа № 426/2009/13-а
25 листопада 2013 року Сватівський районний суд
Луганської області
в складі: головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі Фурсовій Н.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2К
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративній позов ОСОБА_1 до Сватівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та її закриття
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить постанову Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 8 жовтня 2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 238 грн. за порушення ст. 165-5 ч1 КУпАП скасувати як незаконну, та провадження у справі закрити. В обґрунтування своїх вимог вказала, що постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що при складанні протоколу їй не надали ознайомитися з матеріалами справи, не були роз'яснені їй права, не задоволено клопотання про залучення до справи адвоката. Крім цього в протоколі та поставі не вказано, чим саме був порушений та який порядок.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову.
Представник позивача також наполягає на задоволенні позову, вважає, що в діях позивачки відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 165-5ч1 КУпАП, постанова від 8 жовтня 2013 року підлягає скасуванню через відсутність складу правопорушення а провадження підлягає закриттю.
Представник відповідача позов не визнав, вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки постанова винесена відповідно до норм чинного КУпАП.
Суд, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, на підставі ст. 86 КАС України оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що 23 вересня 2013 року спеціалістом 1 категорії Сватівської районної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування ОСОБА_4 було складено протокол № 14 про адміністративне правопорушення за ст. 165-5 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Як вказано у протоколі, підставою для його складання стало «порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, а саме при нарахуванні лікарняних листів серія АВР №777745 Білокуракінської ЦРЛ за період з 10.05.2013 року по 16.05.2013 року та серія АВО № 7777163 КЗ «Білокуракінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», виданих врачу ОСОБА_5, необґрунтовано завищена заробітна плата в розрахунковому періоді була збільшена, що привело до переплати коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 165-5 ч1 КУпАП. Відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідності ОСОБА_1».
Відповідно до акту перевірки від 16 вересня 2013 року перевіркою призначення нарахування та виплати допомоги встановлено, що при нарахуванні лікарняних листів серія АВР №777745 Білокуракінської ЦРЛ за період з 10.05.2013 року по 16.05.2013 року та серія АВО № 7777163 КЗ в порушення п.п. 7,9,10 Порядку нарахування середньої заробітної плати для розрахунку виплат була невірно взята заробітна плата, що привело до переплати коштів на суму 1745,88 грн.
Відповідно до ст. 165-5 ч.1 КУпАП відповідальність встановлена за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка уклала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Під час дослідження адміністративної справи №14 відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що помилка в нарахуванні лікарняних відбулася в зв'язку з незнанням законодавства з даного питання. Крім того під час складання протоколу вона з протоколом була ознайомлена, права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 10. 63 Конституції України їй були роз'яснені. Про час та місце розгляду справи їй було повідомлено та копію протоколу отримала. Вищевказане підтверджується особистими підписами ОСОБА_1 в протоколі та акті і в судовому засіданні вона сама підтвердила, що в протоколі та акті це саме її підписи та пояснення.
Крім цього ОСОБА_1 звернулася до керівника Сватівської міжрайонної дирекції Луганського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_6 з клопотанням про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її присутності.
Згодом 8 жовтня 2013 року керівником Сватівської міжрайонної дирекції Луганського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову № 14\733\01-10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї штрафу в розмірі 238 грн.
Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, підставою виникнення правовідносин стало те, що під час перевірки щодо дотримання законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку використання коштів, необґрунтовано завищена заробітна плата в розрахунковому періоді що привело до переплати коштів.
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері загальнообов'язкового державного соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. Зазначені відносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» встановленим порядком обчислення средньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат а загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 26 вересня 2001 року «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат та загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» та іншими нормативно-правовими актами. Об'єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні посадовими особами підприємств, установ та організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, від реєстрації як платника страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), несвоєчасній або неповній сплаті страхових внесків, а також порушенні порядку використання цих коштів. Суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб'єктами правопорушення є посадові особи підприємств, установ та організацій, фізичні особи, які використовують найману працю.
Відповідно до ст. 27 п.8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальник зобов'язаний надавати виконавчій дирекції відділення Фонду відомості про матеріальне забезпечення та соціальні послуги. Ці відомості надаються відповідно до цього Закону та встановленого порядку. Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням встановлений та затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 26 вересня 2001 року «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат та загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням».
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2013 року та постанова від 8 жовтня 2013 року були складені та винесені відповідно до норм КУпАП і підстав для скасування постанови немає.
Таким чином винуватість ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 23 вересня 2013 року; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, яка цим визнала , що нею дійсно був порушений порядок нарахування заробітної плати; актом перевірки від 16.09.2013 року, яким також підтверджено порушення порядку нарахування і який також був підписаний ОСОБА_1 А ні зауважень на протокол або акт, чи не згоди зі змістом протоколу чи акту під час підписання протоколу та акту ОСОБА_1 не вказала.
Доводи представника позивача про те, що протокол був складений з порушеннями, а саме: при складанні протоколу ОСОБА_1 не надали ознайомитися з матеріалами справи, не були роз'яснені їй права, не задоволено клопотання про залучення до справи адвоката, в протоколі та поставі не вказано, чим саме був порушений та який порядок є безпідставними і спростовуються дослідженими в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що позивачка з цим протоколом ознайомлена, також ознайомлена і з її правами та ст. 10, 63 Конституції України. Ці висновки суду підтверджуються особистими підписами позивачки в протоколі і вона визнала ці підписи в судовому засіданні.
Посилання представника позивач на те, що в копії акту вказана дата його складання 5.09.2013 року а в адміністративній справі цей же акт датовано 16.09.2013 року і це є фальсифікацією, суд до уваги не бере, оскільки копія акту, яка була в додатках до позову, належним чином не завірена. Наразі суд бере до уваги дані акту від 16.09.2013 року, який знаходиться в адміністративній справі і який належним чином завірений.
Вищевикладені обставини є підставою для відмови в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 8, 9, 17, 69, 158-163 КАС України, ст.ст. 9, 33, 251, 252, 254, 256, 283 КУпАП
ст. 27 п.8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»
постановив:
Відмовити в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Сватівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови від 8.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення та її закриття через необґрунтованість.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_7