415/1656/13-ц
2-с/415/3/13
11.04.2013 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Горбатенко О.В.,
при секретарі Литвиненко Л.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Лисичанським міським судом 02 листопада 2011 року за заявою Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
02 листопада 2011 року за заявою Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1034,12 грн. та виртрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, а також судові витрати в сумі 25,50 грн.
04 березня 2013 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про скасування судового наказу у зв'язку тим, що з сумою боргу, яку стягнуто судом з неї за послуги обслуговування будинку та прибудинкової території вона не згодна, оскільки стягувачем їй не надано розрахунку боргу. Крім того, послуги стягувачем щодо обслуговування будинку та прибудинкової території не надавались і не надаються на даний час. Крім того, стягувач не надав їй доказів існування надісланих їй попереджень про виниклий борг і необхідність його погашення. Вважає, що з заяви вбачається спір про право, тому заперечувала проти стягнення з неї боргу у наказному порядку. За таких обставин просила судовий наказ № 2-н-2632/11 - скасувати.
Ухвалою Лисичанського міського суду від 23 листопада 2011 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу було прийнято до розгляду.
Заявник у судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила заяву розглядати за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.
Представник стягувача у судове засідання не з'явився, подала заяву, в якій просила заяву розглядати за її відсутності, вважала заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;
3) змінити судовий наказ.
Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається, що заявниця заперечує проти винесеного судового наказу, оскільки з заяви на видачу судового наказу вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд,
Судовий наказ № 2-н-2632/11 від 02 листопада 2011 року, виданий Лисичанським міським судом Луганської області за заявою Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, скасувати
Розяснити ЛКП «ЖЕК № 6» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Суддя О.В.Горбатенко