Справа№436/474/13-к
26 березня 2013 р. м. Луганськ
Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді Шабрацького Г.О.
при секретарі Гнідіній М.Ю.
за участю прокурора Дронової І.С.
потерпілої ОСОБА_1Ю
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луганська обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12013030040000125 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 23,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ОСОБА_2 заподів легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, ОСОБА_2 13 січня 2013 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: м. Луганськ, вул. Зої Космодем'янської, 23, та вживав спиртні напої разом із ОСОБА_1 і ОСОБА_3
В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, кухонним ножем, який знаходився в його правій руці, наніс один тичковий удар ОСОБА_1 в область шиї, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: поранення передньої поверхні шиї, нижній її треті, продовгуватої форми, розміром 0,6x0,2 см з рівними краями, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 148 від 08.02.2013 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Захищаючись від протиправних дій ОСОБА_2, з метою попередження нанесення подальших ударів ножем, ОСОБА_1 своєю лівою рукою схопила за лезо зазначеного ножа, який за рукоятку тримав ОСОБА_2, та різким рухом вихопила зазначений ніж з руки ОСОБА_2, в результаті чого спричинила собі самостійно тілесні ушкодження у вигляді: подряпини лівої кісті, в області проекції головки 2-ї п'ясної кістки, продовгуватої форми розміром 2,2x0,1 см., яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 148 від 08.02.2013 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, та пояснив, що 13.01.2013 р. він знаходився вдома за адресою: м. Луганськ, вул. Зої Космодем'янської, 23. До нього в гості прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та почали святкувати «старий новий рік». В нього виник конфлікт з ОСОБА_1 оскільки вона була в стані вагітності та вживала спиртні напої, в результаті якого він наніс кухонним ножем, яким різав хліб, один удар в шию ОСОБА_1 В скоєному щиросердно розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 13.01.2013 р. прийшла в гості до ОСОБА_3 і разом з нею прийшли до ОСОБА_2 Вони начали святкувати «старий новий рік». Через те що вона багато розмовляла по мобільному телефону в неї з ОСОБА_2 виник раптовий конфлікт, в результаті якого ОСОБА_2 кухонним ножем, яким він різав хліб, наніс їй удар в шию. Вона схопила нож руками за лезо, вихопила з рук ОСОБА_2 та викинула його. Після чого ОСОБА_3 викликала міліцію.
Вина ОСОБА_2М, окрім й повного визнання обвинуваченим, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, достовірність яких учасниками судового провадження не оспорюється:
- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_1, від 18.01.23013 року, в ході якого було зафіксовано механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4;
- висновком судово-медичної експертизи №148 від 08.02.2013 року, згідно якої у потерпілої встановлені тілесні ушкодження у вигляді: поранення передньої поверхні шиї, нижній її треті, продовгуватої форми, розміром 0,6x0,2 см з рівними краями; подряпини лівої кісті, продовгуватої форми розміром 2,2x0,1 см, які відносься до категорії легких тілесних ушкоджень;
- протоколом слідчого експерименту від 13.02.2013 року, за участю підозрюваного ОСОБА_2 в ході якого осатаній показав як він 13.01.2013 року, в ході сварки, ножем наніс удар у шию ОСОБА_1;
- протоколом слідчого експерименту від 13.02.2013 року, за участю свідка ОСОБА_3 в ході якого остання показала як ОСОБА_2, 13.01.2013 року в ході сварки, ножем наніс удар у шию ОСОБА_1;
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 307 від 19.02.2013 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_1, могли утворитися при обставинах зазначених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при проведенні слідчого експерименту від 13.02.2013 року;
- висновком експертизи холодної зброї №24 від 18.02.2013 року, згідно якої вилучений під час ОМП ніж, не є холодною зброєю;
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 125 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий (а.с. 71-72), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.73,74), розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 70).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає те, що злочин ним був скоєний у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує протокол медичного огляду від 13.01.2013 року (а.с. 21); що злочин вчинено щодо жінки, яка завідомо до винного перебувала в стані вагітності.
З огляду на вказані обставини, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 злочину та дані щодо його особи, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе із призначенням йому покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України, у вигляді громадських робіт, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.
Цивільній позов по справі не заявлено. Речові докази відсутні.
Відповідно до положень ст. 124 ч.2 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №40/33 від 18.02.2013 року у сумі 245,00 грн.; криміналістичної експертизи №41/34 від 18.02.2013 року у сумі 196,00 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя Шабрацький Г.О.