Справа № 536/2942/13-п
28 листопада 2013 року
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
гр. України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кременчуцького району, Полтавської області, фізична особа - підприємець,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 листопада 2013 року при перевірці державним інспектором праці за місцем реєстрації фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в селі Піщане, по провулку Київському, будинок №7, Кременчуцького району, Полтавської області, було виявлено порушення вимог законодавства про працю протягом 2013 року : порушення вимог статті 24 КЗпП України, а саме: в частині укладення трудового договору в письмовій формі з працівниками не укладені. Так. Відповідно до письмових пояснень працівників, трудові договори у письмовій формі при фактичному допущенні працівників до роботи з фізичною особою-підприємцем не укладалися. ОСОБА_2 у поясненні від 06 листопада 2013 року зазначила, що працює у ФОП ОСОБА_1 у магазині «М'ясокомбінат «М'ясний» за адресою місто Кременчук, вулиця Манагарова,1 з 05 листопада 2013 року, трудовий договір не укладали, в центрі зайнятості не реєстрували. ОСОБА_3 у поясненні від 12.11.2013 року зазначила, що працює у ФОП ОСОБА_1 у магазині «М'ясокомбінат «М'ясний» за адресою місто Кременчук, вулиця Манагарова,1 з 11 листопада 2013 року, трудовий договір не укладали, в центрі зайнятості не реєстрували. Дані порушення мають місце по відношенню до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших.
Порушення статті 24 КЗпП України носить триваючий характер, на час перевірки не усунено, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Правопорушниця ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зі змістом протоколу ознайомлена, з виявленими порушеннями згодна, про що виклала власноручні пояснення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок судового збору.
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Суддя Ю. І. Степаненко