Ухвала від 28.11.2013 по справі 535/1023/13-ц

Справа № 535/1023/13-ц

Провадження № 2/535/314/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року сел. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9607, 62 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2013 року, провадження у справі відкрито.

25 листопада 2013 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3, в якій вона просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначивши що закриття провадження в справі у зв'язку із відмовою від позову передбачені ст. 206 ЦПК України їм відомі і зрозумілі (а.с.60).

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується листом та актом Котелевської селищної ради Полтавської області про вручення повістки, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК УКраїни (а.с. 53-54, 56-57 ), про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи в їх сукупності, приходить до переконання, що заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3В, про відмову від позову, слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3, ознайомлена з наслідками закриття провадження в справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України (а.с. 60).

Відмова представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3 від позову не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та норми діючого законодавства, отже у суду є всі законні підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України підстав для вирішення питання про судові витрати немає, оскільки позивач з відповідною заявою до суду не звертався, у заяві про відмову від позову щодо присудження судових витрат не зазначив.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.89, п. 3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити позивачеві що відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судові витрати сторонам не присуджуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Попередній документ
35579866
Наступний документ
35579868
Інформація про рішення:
№ рішення: 35579867
№ справи: 535/1023/13-ц
Дата рішення: 28.11.2013
Дата публікації: 23.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу