Справа № 362/6651/13-к Головуючий у І інстанції Ковбель
Провадження № 11-сс/780/624/13 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 28.11.2013
Іменем України
28 листопада 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Левчука О.Д.,
суддів Гайдай Р.М., Рудніченко О.М,
при секретарі Шуліпі О.В.,
з участю прокурора Журила П.А.,
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2013 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до 21 січня 2014 року,-
20.11.2012 року кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 та інших, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100010000005.
22.05.2013 року ОСОБА_2 було затримано на підставі ст.208 КПК України як особу, що підозрюється у вчиненні злочину.
23.05.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.
24.05.2013 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано щодо ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під варту. Визначено заставу у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 91 760 гривень.
25.05.2013 року ОСОБА_3 внесено заставу в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 91 760 гривень.
04.10.2013 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено з застави на тримання під вартою строком до 22 жовтня 2013 року до 18.00 годин.
22.10.2013 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області продовжено строк тримання під ватрою ОСОБА_2 до 22.11.2013 року до 18.00 години.
18.11.2013 року Заступником Генерального прокурора України державним радником юстиції 1 класу Ударцовим Ю.В. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202100010000005 щодо ОСОБА_2 до 8 місяців, тобто до 23.01.2014 року.
19.11.2013 року старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітан міліції Устименко О.О. за погодженням начальника відділу прокуратури Київської області юриста 1 класу Шененка Р.В. подав клопотання до Васильківського міськрайонного суду Київської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2
20.11.2013 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, до 21 січня 2014 року до 18.00 години.
На ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2013 року захисник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову якою обрати щодо ОСОБА_2, міру запобіжного заходу не пов'язану з позбавленням волі в межах строку досудового розслідування, до 23.01.2014 року., вказуючи на її необґрунтованість та невмотивованість і такою, що постановлена з порушенням норм процесуального закону та Конституційних прав підозрюваного.
Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує на відсутність фактичних обставин в матеріалах справи, які б свідчили про наявність ризику та виправдовували подальше тримання під вартою підозрюваного.
Крім того, в ухвалі слідчого судді не наведено мотивації про необхідність продовження тримання під вартою. Ні органом досудового слідства, ні прокурором не доведено обставин, які б свідчили про те, що заявлений ризик не зменшився, або з'явились нові обставини, які оправдовують тримання під вартою. В ухвалі суду не взято до уваги постійної потреби ОСОБА_2 у невідкладній медичній допомозі у зв'язку з його інвалідністю.
Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката, котрий апеляцію підтримав у повному обсязі, прокурора, котрий вважає ухвалу законною і обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою, врахував надані слідчим докази та їх обґрунтування з яких вбачаються підстави для продовження тримання під вартою, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі.
Крім того судом враховані вимоги ст. 185, 177 КПК України і те що існують наявні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином, ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 177,178,183,197,199 КПК України і підстав для її скасування та обрання щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу не пов'язану з позбавленням волі колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 - без змін.
Судді:
____(підпис)_____ _____(підпис)_____ _____(підпис)_____