Справа№436/271/13-к
20 лютого 2013р. м. Луганськ
Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді Шабрацького Г.О.
при секретарі Гнідіній М.Ю.
за участю прокурора Крамаренко О.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луганська обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12013030040000144 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 12.01.2006 р. за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений строком на 3 роки;
- вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 05.05.2009 р. за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 26.07.2012р. з Свердловської ВК Луганської області (№3), у зв'язку із відбуттям строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
ОСОБА_1 самовільно залишив обране місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_1 будучи засудженим 05.05.2009 року Жовтневим райсудом м. Луганська за 186 ч. 2 УК України (2001) к 4 рокам позбавлення волі, відбував покарання в Свердловській ВК Луганській області № 38, з якої був звільнений 26.07.2012 року по відбуттю строку покарання.
За постановою Свердловського міського суду Луганської області від 13.06.2012 року на підставі ст. З п. «б» Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у відношенні гр. ОСОБА_1, був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Будучи ознайомленим з постановою Свердловського міського суду Луганської області від 13.06.2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та з обмеженнями, які були встановленні, ОСОБА_1 порушуючи правила адміністративного нагляду з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер невиконання правил адміністративного нагляду, 28.11.2012 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважної причини і повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, самовільно, 28.11.2012 залишив обране місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, і став, проживати за адресою: м. Луганськ, кв. Комарова 26а/54, таким чином самовільно залишив обране місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та став проживати за адресою: м. Луганськ, кв. Комарова, 26а/54, по 04.01.2013 року.
Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та пояснив, що про встановлення відносно нього адміністративного нагляду він знав. Також він ознайомлений з усіма обмеженнями встановленими у зв'язку із адміністративним наглядом. З 28.11.2012 року він самовільно залишив обране ним місце проживання, оскільки поїхав жити до дружини яка тимчасово поїхала жити до своїх батьків за адресою: м. Луганськ, кв. Комарова, 26а/54. На реєстрацію до Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області з 18.12.2012 р. по 08.01.2013 р. не з'являвся без поважних причин. У вчиненому розкаюється.
Показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 395 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 395 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувалася за вчинення умисних злочинів (а.с. 37-38), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.43, 44), одружений (а.с. 42), має на утриманні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 41), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 39).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
З огляду на вказані обставини, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 злочину та дані щодо його особи, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе із призначенням йому покарання в межах санкції чт. 395 КК України, у вигляді арешту, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речових доказів по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - відмінити, взявши його під варту в залі суду.
Строк покарання рахувати з моменту затримання, з 20.02.2013 р. з 12.00 годин.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Шабрацький Г.О.