Справа № 265/6906/13-ц
Провадження № 2/265/2636/13
21 листопада 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І. Г.,
при секретарі - Тушкановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
Представник позивача кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія», в особі представника правління ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 травня 2011 року між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 5301/11-Ф2, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 4 000 гривень, строком користування на 18 місяців. У відповідності до п.п. 2.1,4.1.1 кредитного договору за користування кредитом відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку за кожний день користування кредитом. Відповідачкою ОСОБА_1 за весь час користування здійснювались платежі але не своєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05 серпня 2013 року склала 1 280,64 гривень. Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 280 грн. 64 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 229,40 гривень.
У ході слухання справи, представник позивача уточнив свої позовні вимоги, та в остаточній редакції просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08 листопада 2013 року становить 660 грн. 33 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн., а всього 889,73 грн.
Представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог, просила розглядати справу у звичайному порядку, заперечувала проти проголошення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про час та день слухання справи була повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток, про причини неявки суд не повідомив.
Не з'явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачка ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги КС «Азовська кредитна компанія».
Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Статтею 6 ОСОБА_4 Європи «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановлений законом.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.
У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 5301/11 - Ф2 від 11 травня 2011 року, украденого між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1, останньою був отриманий кредит на суму 4 000 грн. зі сплатою 0,13% щомісячно від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.
Згідно п. п. 4.1.1, позичальник зобов'язується своєчасно та на умовах визначених Кредитом, сплачувати кредитодавцю кредит та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08 листопада 2013 року остання становить 660,33 гривень.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з неї у повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда ча на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 229 гривень 40 копійок.
На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213- 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором № 5301/11 - Ф2 від 11 травня 2011 року в розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень 33 копійки, а також судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп., а всього 889 (вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 73 копійок на користь позивача - кредитної спілки “Азовська кредитна компанія ”, юридична адреса: пр. Леніна, 83, м. Маріуполь, Донецької області, 87500; р/р 2650533 в ПАТ «ПУМБ» в м. Маріуполі, МФО 334851, ОКПО 25773984 одержувач - Філія № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Г. Мельник