Справа № 344/19138/13-к
Провадження № 1-кс/344/3590/13
28 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області Луканюка І.Б., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що в період часу з 20год. 30хв. 27.09.2013р. до 10год. 30хв. 28.09.2013р. невстановлена особа в м. Івано-Франківськ під під'їздом будинку по вул. Хоткевича 48/3 незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, чорного кольору 2008р.в., чим ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду.
В ході проведення огляду телефонних з'єднань, які здійснювались в момент вчинення злочину по вул. Г. Хоткевича, 48/3 в м. Івано-Франківську, встановлено, що на місці вчинення злочину відбувались телефонні з'єднання наступних абонентів за номерами оператора мобільного зв'язку компанії ПрАТ «Київстар», а саме: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9.
Даних осіб, необхідно перевірити на причетність до вчинення незаконного заволодіння автомобілем, а також інших незаконних заволодінь вчинених на території м. Івано-Франківська, які за способом часом та місцем скоєння схожі між собою.
Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини. Просив клопотання задоволити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.
В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження особи, яка його вчинила, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.
Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що в інший спосіб на даний час отримати відомості про місцезнаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, неможливо, а інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення кримінального провадження доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Івано-Франківській області Луканюку І.Б. дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку компанії ПрАТ «Київстар», що у м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3, по номерах телефонів: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з'єднань, у період часу з 01.09.2013р. по 28.11.2013р., із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими він в цей час обслуговувався.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Слідчий суддя Хоростіль Р.В.