Справа № 1кп/257/ 352/13
26 листопада 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого, судді Бурлаченко О.О.
за участю:
секретаря Шалесної Е.О.
прокурора Яковлєвої К.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника-адвоката ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №12013050830002825 про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, має неповнолітню дитину, не працює, раніше на засудженої, що зареєстровано та мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Чібісова, 1/3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 222 ч.1, 358 ч.4 КК України
12 червня 2012 року в денний час, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою отримати банківський кредит, прибула до регіонального відділення №305 ПАТ «Імексбанк» по вул.Челюскінців, 191 а в Київському районі м. Донецька, де діючи умисно, шляхом використання підроблених документів про свій фінансовий стан та кредитоспроможність, а саме довідки №3 від 12.06.2012 року, підробленої при невстановлених обставинах, наданої нею співробітнику зазначеної банківської установи, що є необхідним при вирішення питання про надання кредиту згідно до другого розділу «Положення про порядок кредитування фізичних осіб в системі AT «Імексбанк»», затвердженого рішенням Правління AT «Імексбанк» протокол №26 від 19.04.2011 року, уклала кредитний договір №999-00022025 про надання кредиту та отримала банківський кредит, чим скоїла шахрайство з фінансовими ресурсами.
Крім того, 12 червня 2012 року в денний час, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні регіонального відділення №305 ПАТ «Імексбанк» по вул.Челюсінців, 191 а в Київському районі м. Донецька, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність джерела доходу у вигляді заробітної плати як у працівника TOB «Ексім-Агро ЛТД», використала завідомо підроблений документ, а саме довідку №3 від 12.06.2012 року, підроблену при невстановлених обставинах, шляхом передачі її співробітнику зазначеної банківської установи, з метою оформлення кредиту.
Обвинувачена винною себе у скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала, не заперечувала щодо факту надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту з використанням завідомо підробленого документа при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
В зв'язку з визнанням обвинуваченою своєї вини в повному обсязі суд, за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що ніким не оспорюються, а тому вирішив розглянути справу за спрощеною процедурою, передбаченою ч.3 ст. 349 КПК України.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її показання про надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту з використанням завідомо підробленого документа співпадають з викладеними в обвинувальному акті обставинами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинила надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту при відсутності ознак злочину проти власності, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 222 КК України.
Також своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.
Як особа, обвинувачена характеризується позитивно.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяж кості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченої. ЇЇ щиросердне каяття відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання. Суд також не вбачає обставин, що обтяжують покарання.
Таким чином суд вважає, що перевиховання обвинуваченої та запобігання вчинення ним нових злочинів можливо з застосуванням мінімальних санкцій, встановлених законом.
Судові витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 611 грн. 80 коп. слід покласти на обвинувачену.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 222 ч.1, 358 ч.4 КК України і призначити їй покарання
- за ст. 222 ч.1КК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.
- за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
На підставі вимог ст. 70 ч.1 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 17000 (сімнадцять тисяч) штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 611 (шістсот одинадцять) грн. 80 коп.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Термін покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької об ласті через Київський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий, суддя О.О.Бурлаченко