Справа № 2- 204/2008 р.
15 липня 2008 р.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю : позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Колочавської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-
У квітні 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Колочавською сільською радою 15 лютого 2007 року на ім'я ОСОБА_5 в частині 4/5 часток житлового будинку та покладення зобов'язання на відповідача у видачі свідоцтва на право власності в розмірі 1/5 частки будинку на їх ім'я кожному.
В заяві зазначали, що вони всі приймали участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 де проживае їх брат ОСОБА_5, який незаконно привласнив спільно побудований будинок.
Вважаючи, що будинок в якому проживає ОСОБА_1 зі сім'єю є їх спільною сумісною власністю і що видача Колочавською сільською радою свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_1 порушує їх майнові права, то просили позов задовольнити.
В суді позивачка і представник інших позивачів ОСОБА_1 позов підтримала повністю.
Відповідач і третя особа в суд не з'явилися.
Заслухавши пояснення позивачки та перевіривши матеріали в справі суд вважає,що позов не є доведеним, не грунтується на загальних підставах і до задоволення не підлягає з наступного.
Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4. та ОСОБА_3 проживають однією сім'єю у АДРЕСА_2. Їх брат ОСОБА_5 проживає в окремому дворогосподарстві в будинку під АДРЕСА_1, має свою сім'ю.Будинок в якому проживає ОСОБА_1 був самовільно збудований років 12-15 тому і в ньому весь час проживав зі сім'єю ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.10,60ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилаєтьсяяк на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_1 та інші позивачі не надали суду належних доказів в обгрунтування своїх позовних вимог, що будинок під АДРЕСА_1 в якому проживає зі сім'єю ОСОБА_1 є їх спільною сумісною власністю і що видача на ім'я ОСОБА_1 свідоцтва на право власностіна нерухоме майно Колочавською сільською радою є незаконною і порушує їх майнові права.
Як вбачається із пояснень позивачки ОСОБА_1, що причиною і поводом для звернення до суду з цим позовом є те, що вони не хотять щоб їх брат ОСОБА_1 передав будинок на свою теперішню дружину з якою вони в неприязних стосунках.
Беручи до уваги, що позивачами не доведено позовні вимоги і що при видачі свідоцтва на право власності на нерухоме майно майно на ім'я ОСОБА_1 Колочавською сільською радою порушень чинного законодавства не допущено, то суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у позові до Колочавської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно.
Судових витрат немає.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу-протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Рішення набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.
Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур
Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур