Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/461/2013 Справа № 641/12339/13-к
26 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Фатєєвої Н.І.,
секретаря - Юр'євій К.М.,
за участю прокурора - Заярного С.Л.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12013220540003488 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алма-Ати, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, дітей не має, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 01.09.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289,ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 18.02.2013 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 01 місяць 22 дні, згідно з постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2013 року, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим в останній раз 01.09.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289,ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 18.02.2013 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 01 місяць 22 дні, згідно з постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2013 року. Однак обвинувачений на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочини у сфері проти власності за наступних обставин: 24.10.2013 року близько 13 годин 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету « Класс-6» розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти цигарки « Marlboro Red», в кількості десяти штук ( один блок),що належить ТОВ Торгова компанія « Мега Трейд», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3424 від 29.10.2013 року складає 145 гривень 00 копійок, які ОСОБА_1 взяв з торгового прилавку та заховав собі під куртку, та пройшовши через касову зону не сплативши за вказаний товар, попрямував на вихід з супермаркету, але довести свій злочинний намір до кінця, з причин незалежних від його волі не зміг, оскільки був затриманий співробітниками охорони супермаркету « Класс-6»
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття останнього.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий та судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо призначати покарання у виді арешту.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 293,04 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368- 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 293 ( двісті дев'яносто три) гр.. 04 коп.
Речові докази: блок цигарок « Marlboro Red», в кількості десяти штук повернути за належністю, диск із відеозаписом камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та
прокурору
Суддя - Н .І.Фатєєва