Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/57/13-ц Головуюча у 1-й інст. Куліченко М.В.
Категорія 37 Доповідач Снітко С. О.
27 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Снітка С.О.
суддів Худякова А.М.,
Широкової Л.В.
секретаря Ходаківської О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області та свідоцтва про право на спадщину за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2013 року,
Зазначеним рішенням ОСОБА_2 у позові відмовлено.
У апеляційній скарзі вона просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову оскільки вважає, що воно винесено упереджено з порушенням матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 у селі Сарновичі Коростенського району мала у власності будинок, 1918 року забудови.
Дані про цей будинок в 1974р. були внесені в погосподарські книги сільради під № 90. Двір був колгоспним. Членами двору ОСОБА_4 були її діти дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_5. В січні 1993р. цей колгоспний двір було поділено на дві частини. ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_5 було виділено ? частину двору, в іншу половину двору було виділено ОСОБА_3 та її сім'ї. Проведена відповідна реєстрація в по господарській книзі сільради.
14.03.2012р. сільрада рішенням визнала за ОСОБА_3 право власності на ? частину будинку, яку вона за собою зареєструвала.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і її частину будинку успадкували діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по ? частині.
Доказів про порушення закону сільрадою при ухваленні 14.03.2012р. рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 позивачка не надала і таких суд не добув. Тому обґрунтовано відмовив в позові не порушивши при цьому норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: