28.11.2013
Справа № 2п/489/86/2013
№ 2/489/2710/2013
28.11.2013 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
при секретарі - Бреженюк Н.С.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду м. Миколаєва від 29.10.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,
12.11.20213 р. ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 29.10.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.
При цьому вагомих обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, ОСОБА_5 не зазначала.
В судове засідання ОСОБА_5 не з'явилась, повідомлена належним чином.
Позивач ОСОБА_1 та його представник вважали, що заява не містить підстав для скасування рішення.
Представник ОСОБА_3 вважав, що заява підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи № 2/489/2710/2013, суд встановив наступне.
Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування призначалась до розгляду неодноразово (16.09.2013 р., 30.09.2013 р., 10.10.2013 р., 29.10.2013 р.).
Згідно Ухвали суду від 16.09.2013 р. ОСОБА_5 було залучено до участі у справі в якості відповідачки.
ОСОБА_5 було повідомлено судом про розгляд справи належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка отримала рекомендований листи з повідомленням про дату слухання справи (арк. справи 56, 59). Крім того, 30.09.2013 р. та 10.10.2013 р. ОСОБА_5 особисто була присутня в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка неодноразово особисто була присутня в судовому засіданні, належним чином повідомлялась судом про розгляд справи. Крім того, в поданій заяві нею не було зазначено посилань на докази, які мають істотне значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні рішення.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення необґрунтована та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду м. Миколаєва від 29.10.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: