Справа № 416/2102/13-ц
Провадження № 22ц/782/5101/13
28 листопада 2013 року м. Луганськ
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., перевіривши матеріали справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 07 листопада 2013 року
за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 07 листопада 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з даною ухвалою представник відповідачки звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Справу разом з апеляційною скаргою було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.
Цивільним процесуальним законодавством установлені особливості заочного рішення суду.
Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 8 ЦПК України.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Тобто за змістом норм ЦПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у справі, про що було роз'яснено заявнику в ухвалі судом першої інстанції.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 07 листопада 2013 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 231, 293, 297 ЦПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 07 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя :