Рішення від 18.11.2013 по справі 295/11326/13-ц

Справа № 295/11326/13-ц

2/295/3029/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

18.11.2013 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж,

10009, м. Житомир, пров. 3-й Селецький, буд. 2-А,

до ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховані по Акту щодо порушення ПКЕЕН збитки завдані електропостачальнику у сумі 528 грн. 79 коп., а також судові витрати пов'язані із розглядом справи судом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.02.2012 р. у квартирі № 1 за адресою: м. Житомир, вул. Старовільська, 5-Б, де проживає відповідач, та має особовий рахунок за № 5/2/17291, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до мережі ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» з порушенням схеми обліку, що зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕН під № 006129. На підставі вказаного акту, у відповідності методики визначення обсягу і вартості електричної енергії для населення, встановлено суму завданих відповідачем збитків позивачу, яка становить 528,79 грн.

Сторони у судове засідання 18.11.2013 р. не з'явились.

Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», при цьому, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 25/

Відповідач про час і місце розгляду справи завчасно повідомлялась судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання рекомендованим листом. /а.с. 23-24/ Заперечень на позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності суд не повідомлено.

Відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. /а.с. 27/

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, що передбачені частиною другою статті 158, частиною четвертою статті 169 та статтею 224 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

У відповідності до копії Акту № 006129 від 16.02.2012 р. ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, /а.с. 13/ вчинила порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі Житомирського РЕМ поза приладом обліку, методом накиду дротів навантаження на лінію електропередач. /а.с. 5/

Згідно вищезгаданого Акту про порушення відповідачем ПКЕЕН, розмір збитків завданих електропостачальнику складає 528 грн. 79 коп. Розрахунок виконано відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН». /4/

Так, положеннями пункту 3.3 вказаної Методики передбачено, що розрахунок проводиться за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку із порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більш ніж за три роки.

У відповідності до вимог частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно норм пункту 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність згідно із чинним законодавством за порушення ПКЕЕН.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог.

У відповідності до положень, що передбачені частиною першою статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтею 1166 ЦК України, статтями 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (ідентиф. код 26392658, р/р 26032301766 у філії ЖОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647) нараховані згідно Акту про порушення ПКЕЕН № 006129 від 16.02.2012 р. збитки у сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 79 коп.

3. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (ідентиф. код 22048622, р/р 26008002011613 у Житомирській філії «Перший Інвестиційний банк», МФО 300506) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Корицька

Попередній документ
35571061
Наступний документ
35571063
Інформація про рішення:
№ рішення: 35571062
№ справи: 295/11326/13-ц
Дата рішення: 18.11.2013
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг