Справа № 116/6137/13-а
Провадження № 2-а/116/321/13
26.11.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Биховець М.О., при секретарі Гусєвій К.О., з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
04.10.2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (далі - Управління ПФУ) з вимогами про визнання протиправною відмову у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій і зобов'язання здійснити таку виплату. Вимоги мотивовані тим, що вона працювала у Добрівській загальноосвітній школі на посаді заступника директора з науково-методичної роботи, яка не передбачена Переліком закладів і установ освіти, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. При виході на пенсію їй не було виплачено грошову допомогу, тому вона звернулася до відділу освіти Сімферопольської райдержадміністрації, де було проведено відповідну перевірку і наказом від 07.02.2013 року найменування посади приведено у відповідність до діючого законодавства, але допомогу вона не отримала.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_1 повністю підтримали позовні вимоги.
Представник Управління ПФУ ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги з тих підстав, що відповідач діяв у межах компетенції і виходив з положень пенсійного законодавства, оскільки посада, яку займала ОСОБА_5, не надавала їй права на виплату допомоги, а приведення посади у відповідність до Переліку сталося вже після оформлення пенсії позивача.
Представники третьої особи - відділу освіти Сімферопольської районної державної адміністрації (далі - Відділ освіти) - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - просили в суді задовольнити вимоги позивача, оскільки вона має право на виплату допомоги. Представники зазначили, що ОСОБА_5 звернулася до Відділу освіти після виходу на пенсію зі скаргою щодо невиплати грошової допомоги. Після проведення перевірки був виданий наказ від 07.02.2013 року щодо приведення у відповідність найменування посади та внесення відповідних змін у трудові книжки працівників.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що наказом начальника Відділу освіти від 01.09.2010 року №416л ОСОБА_5 переведено з посади вчителя біології на посаду заступника директора з науково-методичної роботи.
03.05.2012 року ОСОБА_5 досягла пенсійного віку і оформила пенсію.
07.02.2013 року наказом начальника Відділу освіти №22-п «Про приведення у відповідність найменувань посад» з посиланням на наказ Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 року №1205 «Про затвердження типових нормативів загальноосвітніх установ» вирішено вважати помилковим найменування посад «заступник директора з науки» і «заступник директора з науково-методичної роботи» і змінити їх на посаду «заступник директора з учбово-виховної роботи», а директорам шкіл внести зміни в трудові книжки працівників.
Відповідні зміни були внесено і в трудову книжку ОСОБА_5 від 12.11.1974 року.
13.05.2013 року ГУ Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим за №966/Б-11 надано відповідь позивачу про те, що виплатити грошову компенсацію неможливо з тих причин, що на день досягнення пенсійного віку вона працювала на посаді заступника директора з науково-методичної роботи, а на посаду заступника з учбово-виховної роботи її переведено лише 07.02.2013 року.
Як витікає з посадової інструкції заступника директора Добрівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія» Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим від 28.12.2010 року, до обов'язків ОСОБА_5 входить, у тому числі, організація учбово-виховного процесу в школі, керівництво ним та контроль за розвитком цього процесу.
Відповідно до п.7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ), і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.
Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.
У пункті «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
Типовими штатними нормативами загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженими наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 року №1205, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 року, передбачена посада заступника директора школи з навчальної, навчально-виховної роботи у школах І-ІІІ ступенів.
Таким чином, з наданих судові документів вбачається, що після затвердження Типових штатних нормативів і до настання пенсійного віку ОСОБА_5 не було змінено найменування її посади на «заступника з навчально-виховної роботи», що належить до компетенції Відділу освіти.
Отже, фактично виконуючи зазначені вище обов'язки відповідно до своєї посадової інструкції, позивач позбавлена права на отримання грошової допомоги з причин, які не залежать від її дії або бездіяльності, а пов'язані з діяльністю суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи усі обставини справи і той факт, що відповідні зміни щодо найменування посади вже внесені до трудової книжки ОСОБА_5, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання Управління ПФУ виплатити грошову допомогу.
Між тим, під час призначення пенсії відповідач мав відомості про посаду ОСОБА_5, яка не надавала права на грошову допомогу, тому суд не вбачає правових підстав для визнання протиправними його дій з приводу невиплати.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим виплатити ОСОБА_5 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день її призначення, відповідно до п.7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
У задоволені решти позовних вимог - відмовити.
В судовому засіданні 26.11.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не брали участі судовому засіданні, у той самий строк з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: