Справа №333/8711/13-к
пр.1-кп/333/704/13
19 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддіСтоматова Е.Г.,
при секретарі Кабановій К.О.,
за участю прокурора Кнут Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, має середню освіту, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Так, 13 березня 2012 року у денний час доби ОСОБА_1, маючи намір на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, знаходячись в приміщенні салону-перукарні Гламур, розташованого по вул.Магара, 11/ вул.Північнокільцева 1, в м.Запоріжжя, будучи службовою особою-власником ПП ОСОБА_1, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, на прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесла до офіційного бланку зворотного талону до направлення на роботу, який зовні оформлений правильно та відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №784 від 27.08.2010 року Про затвердження Порядку працевлаштування випускників професійно-технічних навчальних закладів, підготовка яких проводилася за державним замовленням, завідомо неправдиві відомості, а саме 13 березня 2012 року відповідно до вказаних відомостей ОСОБА_3 призначена на посаду перукаря салону перукарні Гламур з місячним окладом 40%. Вказані відомості були завірені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Після цього в цей день ОСОБА_1 видала заповнений зворотний талон до направлення ОСОБА_3 з метою надання його останньою до державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу, розташований по вул..Космічній 129 в м. Запоріжжя.
Відповідно до отриманої інформації з Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя впродовж лютого-березень 2012 року ПП ОСОБА_1 за найманих працівників звітів не надавав.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, за ознаками складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з тим, що вона уперше вчинила злочин невеликої тяжкості, беззаперечно визнала свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода вчиненим злочином - відсутня.
Прокурор не заперечував проти звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї у зв'язку з дійовим каяттям.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання підозрюваної ОСОБА_1 задовольнити, та звільнити останню від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Оскільки ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, беззаперечно визнала свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відсутня матеріальна шкода вчиненим злочином, а тому згідно ст.45 КК України її можливо звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284-286,288,314 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, 27.05.1975 року, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
ОСОБА_5. Стоматов