Справа № 206/5980/13-ц
Провадження № 2/206/1294/13
"28" листопада 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухоруков А.О.,
при секретарі Віткалов А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Лакталіс-України» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що на виконання договорів поставки продукції позивачем неодноразово було відвантажено ОСОБА_2 відповідну кількість продукції, проте останній розраховувався не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Відповідач зазначив, що одночасно він перебував у трудових відносинах з позивачем, його представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.11.2013 року висловила думку щодо невідповідності укладеного договору дійсним обставинам, і з метою перевірки доводів позивача та спростування виконання договору подала заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування: головної книги, касової книги, оборотно-сальдових відомостей, журналів-ордерів, інших бухгалтерських та фінансових документів, а також в ДПІ Шевченківського району м.Києва - реєстри виданих податкових накладних за період 18.06.2010 року по 01.06.2012 року.
Представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти заяви, вважаючи надані позивачем докази достатніми, а також що ЦПК України не передбачає можливості подання такої заяви під час судового розгляду справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
По даній справі було проведено попереднє засідання: 29 жовтня 2013 року, відкладено на 06 листопада 2013 року у зв'язку з неявкою відповідача, 06 листопада 2013 року представником відповідача було заявлено усне клопотання про витребування у відповідача документів щодо трудових відносин, яке було задоволено, і на письмовий запит суду належним чином засвідчені копії наказів про прийом на роботу, переведення, посадових інструкцій надані суду. 06 листопада 2013 року закінчено попередній розгляд справи і призначена до судового розгляду на 18.11.2013 року, і відповідач та його представник не з'явилися, пославшись на відпустку адвоката, без будь-якого підтвердження.
Оскільки клопотання про витребування доказів всупереч вимогам ЦПК України подано після закінчення попереднього розгляду справи, в якому брала участь адвокат і мала змогу заявити клопотання, не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, то клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сухоруков