Справа № 359/5432/13-к
Провадження № 1-кп/359/158/2013
29.07.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Левченка А.В.,
при секретарі Макаренко Я.В.,
з участю прокурора Єлфімова І.П.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, освіти середньої, не працює, не одружений, раніше судимий 14.01.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва по ч.2 ст.289, 71 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі, 01.06.2011 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 16 днів, зареєстрований в АДРЕСА_2 -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_2, 06.03.2013 року, близько 21.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 під час сварки з гр. ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна останнього, викрав з кишені його одягу ключі від квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Після цього ОСОБА_4, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, 07.03.2013 року близько 08.00год., прибув з м. Києва до місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, де раніше викраденими ключами відчинив вхідні двері зазначеної квартири та проник в середину. Проникнувши в середину квартири ОСОБА_2 в одній із кімнат в квартирі виявив комп'ютерний монітор марки «ACER X22322 *TFT-LCD» вартістю1500 грн., який таємно викрав. Після цього, ОСОБА_2, зачинивши двері квартири на ключ, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальні збитки на суму 1500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що 06.03.2013 року близько 21.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 під час сварки з гр. ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна останнього, викрав з кишені його одягу ключі від квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Після цього, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, 07.03.2013 року близько 08.00год., він прибув з м. Києва до місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, де раніше викраденими ключами відчинив вхідні двері зазначеної квартири та проник в середину. Проникнувши в середину квартири в одній із кімнат квартири він виявив комп'ютерний монітор марки «ACER X22322 *TFT-LCD» вартістю1500 грн., який таємно викрав. Після цього, зачинивши двері квартири на ключ, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вину свою визнав, розкаявся.
Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудним, суд, за пропозицією прокурора та за згодою підсудного та його захисника, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються матеріалів позову. При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз'яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю. На думку суду по справі зібрана достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, гр. ОСОБА_2, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі .
Оскільки при розгляді справи стороною обвинувачення та потерпілим не надано та не підтверджено вимог про відшкодування шкоди та судових витрат, можливість вирішення даного питання суд залишає в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 375 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану Дарницьким РУВС м. Києва - утримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 липня 2013 року.
Вирок на протязі 30 днів може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.
Суддя А.В. Левченко