Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300
Справа № 385/1870/13-к
1-кп/385/135/13
28.11.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Поліщука В. В.,
при секретарі - - Діхтяренко М.Ф.,
за участю прокурора - Андроніка А.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12013120120001145 від 16.10.2013 року відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, одружений, працює в м. Бершадь Вінницької області на елеваторі, робітником, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, судимого:
- 3 травня 2012 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
13.10.2013 року близько 14 години 00 хвилин в м. Гайворон, ОСОБА_2 прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, що АДРЕСА_1 щоб оглянути умови проживання в будинку, який він планував орендувати для проживання разом зі своєю дружиною. Прийшовши до вказаного домоволодіння та оглядаючи його останній відчинив ключами, які надала його дружині ОСОБА_3, підсобне приміщення на території домоволодіння та зайшов досередини, щоб подивитися де в майбутньому розмістити дрова для опалення. У приміщенні гр-н ОСОБА_2 побачив речі гр-нки ОСОБА_3, а саме дві алюмінієві каструлі ємкістю на 5 та 3 літри, алюмінієву скороварку та алюмінієву соковижималку та в цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, щоб в подальшому продати та отримати матеріальну вигоду. Маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_2, повторно, з підсобного приміщення викрав дві алюмінієві каструлі ємкістю на 5 та 3 літри, алюмінієву скороварку та алюмінієву соковижималку, які переніс до свого домоволодіння, де заховав, щоб в подальшому продати.
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.10.2013 року своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 145 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю.
Пояснив, що 13.10.2013 року близько 14:00 год. прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, що АДРЕСА_1 щоб оглянути умови проживання в будинку, який планував орендувати для проживання разом зі своєю дружиною. Відчинив ключами, які надала його дружині ОСОБА_3, підсобне приміщення та зайшов досередини, щоб подивитися де в майбутньому розмістити дрова для опалення. Побачив речі ОСОБА_3, а саме дві алюмінієві каструлі ємкістю на 5 та 3 літри, алюмінієву скороварку та алюмінієву соковижималку які викрав та переніс до свого домоволодіння, де заховав, щоб в подальшому продати.
В скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачений не оспорював обставин справи суд за його згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.
Судом роз'яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, ОСОБА_2 суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_2 характеризуються по місцю проживання посередньо.
Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що суд визнає, як обставини, які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
Покарання ОСОБА_2 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки він скоїв злочин не відбувши покарання за попередній.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-
ОСОБА_2 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської від 3 травня 2012 року і остаточно призначити йому три роки шість місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати, утримання під вартою.
ОСОБА_2 взяти під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання, тобто з 28.11.2013 року.
Після вступу вироку в законну силу речові докази:
- алюмінієві каструлі ємкістю на 5 та 3 літри, алюмінієву скороварку та алюмінієву соковижималку які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити як власниці.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.
Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: В. В. Поліщук
28.11.2013