Оріхівський районний суд Запорізької області
23 м. м. Оріхів Оріхівський район Запорізька область Україна 70500
Справа № 323/3974/13-к
номер провадження 1-кп/323/288/13
28.11.2013м. м. ОріхівОріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Фісун Н.В.
при секретарі
судового засідання: Слинько Ю.М.
прокурора Галімової А.В.
представника
потерпілого ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013080310001373 по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
1. 23.10.1990 р. Оріхівським р/с за ст.ст. 17, 117 ч. З, 17, 117 ч. І, 117
ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі;
2. 10.12.2003 р. Оріхівським р/с за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі:
3. 23.03.2009 р. Оріхівським р/с за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 11.05.2010 р. постановою Оріхівського р/с випробувальний термін скасований, направлений до місць позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 24.07.2012р. умовно-достроково, не відбутий термін 10 міс. 12 днів.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в силу cт. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
04.10.2013 року, близько 17.00 годин, ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшли до телефонного колодязя № 1, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком» та розташований біля приміщення АТС, по вул. Б. Хмельницького, 36 в смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, де таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підняли з телефонного колодязя №1, телефонний люк «Т»(КС), вартістю 545,68 гривень, після чого помістили його в мішок, який заздалегідь був приготовлений та залишили місце скоєння злочину, маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вище вказану суму.
Цивільний позов по справі заявлений ПАТ «Укртелеком» на суму 654грн.81коп.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у пред'явленому їм обвинувачені, визнали себе винними у повному обсязі, суду пояснили,що 04.10.2013 року, вони будучи у стані алкогольного сп'яніння прийшли до телефонного колодязя, що розташований біля приміщення АТС в смт. Комишуваха, Оріхівського району, підняли з телефонного колодязя люк та помістили його в мішок, продати його не встигли, так як працівники міліції у них вилучили люк. Цивільний позов визнають у повному обсязі. Щиро розкаюються та зобов'язуються надалі не порушувати закон.
Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд вважає вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння , рецидив злочинів.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що раніше судимий , не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся, також враховує думку прокурора щодо покарання і його виду та думку потерпілого, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України та вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4, відповідно до ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся, також враховує думку прокурора щодо покарання і його виду та думку потерпілого, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України та вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Цивільний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 654грн.81коп.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 654грн.81коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області: Н.В.Фісун