Справа №333/8306/13-ц
Пр. №2/333/3489/13
Іменем України
06 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого, судді Піх Ю.Р.
при секретарі Бабенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автотранспорт, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автотранспорт.
Позивач в своїй позовній заяві посилався на те, що власник ОСОБА_3 дала оголошення в газеті про продаж автомобіля. Дізнавшись про це, вона вирішила його купити.
Позивачка звернулася до власниці автомобіля з метою придбати автомобіль, ОСОБА_3 пояснила, що їй ніколи займатися цією процедурою, на підставі цього видала довіреність №1669 від 22.10.2011року посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якої уповноважила ОСОБА_2 реалізувати автомобіль марки SUBARU IMPRESA, тип ТЗ - легковий седан, рік випуску 1998, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2,
З цією метою 30.01.2013 року позивач звернувся до відповідача і домовившись з ним про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив йому повну вартість за автомобіль суму 40 000 грн. На підтвердження правочинну відповідач підписав попередній договір та підписав акт прийому передачі майна та вказав, що гроші отримав в повному обсязі, у попередньому договорі пообіцяв нотаріально посвідчити укладений між нами договір купівлі-продажу після зібрання всіх документів.
Строк виконання договору був до 30.03.2013року відповідач не спромігся зібрати документи, а в послідуючому зовсім відмовився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автотранспорту.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними.
В судове засідання представник позивач надав заяву згідно якої позовну заяву підтримав та просив позов задовольнити справу розглянути без його участі, а відповідач проти позову не заперечував надав суду заяву згідно якої просив суд справу розглянути без його участі..
Судом встановлено, що відповідача уповноважили реалізувати легковий автомобіль , марки SUBARU IMPRESA, тип ТЗ- легковий седан, рік випуску 1998, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір червоний, що належить на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ № 458038,виданого Дніпропетровським ВРЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 18.03.2011р. ОСОБА_3.
Судом також встановлено, що 30.01.2013 року позивач звернувся до відповідача і домовившись з ним про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив йому повну вартість за автомобіль суму 40 000 грн. На підтвердження правочинну відповідач підписав попередній договір та підписав акт прийому передачі майна та вказав, що гроші отримав в повному обсязі, у попередньому договорі пообіцяв нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу після зібрання всіх документів для відчуження, строк виконання був 30.03.2013р. відповідач від виконання умов договору відмовився.
Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними.
Згідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст. 657 ЦК України, обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають лише договори купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом,
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності з ч.1ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Відповідно до п. 8 Постанови Кабінетів Міністрів України від 7 вересня 1998 p. N 1388 про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви та власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу.
Правомірність придбання транспортних засобів для реєстрації автомобіля підтверджується окрім іншого договором, в тому числі угодами, які укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб.
Суд приходить до думки, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як знайшли своє документальне так нормативне обґрунтування.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 56, 57, 58, 59, 88 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу автотранспорту, а саме: легкового автомобіля, марки SUBARU IMPRESA, тип ТЗ - легковий седан , рік випуску 1998, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 колір червоний, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ № 458038, виданого Дніпропетровським ВРЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 18.03.2011р. укладеного 30.01.2013року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 НОМЕР_3 вид. Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл. 28 травня 1999 р. ідент. код НОМЕР_4 право власності на легковий автомобіль , марки SUBARU IMPRESA, тип ТЗ- легковий седан , рік випуску 1998, кузов № НОМЕР_1, колір червоний. ,реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ № 458038, виданого Дніпропетровським ВРЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 18.03.2011р.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 400 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Р. Піх