Справа № 352/2943/13-ц
Провадження 2/352/1236/13
25 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Гургули В.Б.
секретаря Кожуховської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вселення, визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину будинковолодіння, виділення в натурі,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів про поділ спільного майна подружжя, вселення, визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину будинковолодіння, виділення в натурі.
До початку розгляду справи по суті, позивачка заявила головуючому по даній справі судді відвід, про що подала відповідну заяву до суду. Заявлений відвід мотивує упередженим та необ'єктивним ставленням головуючого судді стосовно розгляду інших цивільних справ, в яких вона виступала стороною, а також наводить ряд інших обставин, що викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх представник вважають, що у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі слід відмовити, оскільки відвід є безпідставним та необгрунтованим.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Суд вважає, що заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі необхідно задовольнити з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Це положення чинного законодавства України кореспондується із положеннями ст.6 « Конвенції про захист прав та основних свобод людини» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків, має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Сам факт подачі позивачкою заяви про відвід судді головуючому по справі вказує на те, що у неї виникли сумніви в об'єктивності і неупередженості судді.
А тому, з метою реалізації права позивачки на справедливий розгляд справи неупередженим і безстороннім судом, заявлений позивачем відвід головуючому судді Гургулі В.Б. по справі необхідно задовольнити.
Дана справа перебуває на розгляді в Тисменицькому районному суді з 30.03.2009 року і по даній справі заявлено відводи всім суддям Тисменицького районного суду.
Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Керуючись ст.ст.20 п.4 ч.1, 24, 25,116 ЦПК України, суд, -
Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі- судді Гургули В.Б. задоволити.
Справу передати на розгляд до Богодчанського районного суду Івано-Франківської області (77700, вул. Шевченка 68, смт. Богородчани Івано-Франківської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Б. Гургула