Справа № 2-о-23/2009
Провадження № 2-о-23/2009
"25" листопада 2013 р. м. Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Смолій А.М., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
Встановив:
Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 09 лютого 2009 року заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задоволена повністю.
13 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яка має місце у зазначені серії нотаріального бланку.
Сторони до суду не прибули, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності з ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі рішення суду від 09 лютого 2009 року встановлено юридичний факт належності правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу ВАА № 374049 від 25.07.2002 року - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан.
Як слідує з оригіналу судового рішення, вказаний вище договір складено на спеціальному бланку нотаріального документу серії ВАА № 374049, отже описки не допущено.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,
Ухвалив:
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Смолій А. М.