16.09.2013
16 вересня 2013 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,
при секретарі Саттаровій Е.Е.,
розглянувши цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Бахчисарайський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику,
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, у розмірі 14811,61 грн. за підставами, викладеними у позовній заяві.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 1 червня 2013 року із роз'ясненням процесуальних прав та обов'язків отримав, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких заперечень щодо позову, клопотань, доказів погашення заборгованості до суду не направив.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи після звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, отримання інформації сповіщалася за такою адресою, проте за нею виявилася відсутньою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». За таких обставин, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.
Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, керуючись ст.ст.10,11,ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд,
Заочно розглянути справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Бахчисарайський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: