Справа №345/5320/13-ц
23.10.2013 р.
м.Калуш
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.
секретаря Дуриби О.З..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання трудового договору від 08.11.2012 р..Позовні вимоги мотивує тим,що з 03.05.2013 р. відповідач припинив виходити на роботу та на неодноразові звернення про добровільне розірвання трудової угоди не реагує,тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду .
В судове засіданні представник позивачки подав заяву в якій вказав ,що позов підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором або угодою сторін.
Судом встановлено, що 08.11.2012 року між позивачкою та відповідачем укладено письмовий трудовий договір, який того ж дня зареєстрований Калуським районним центром зайнятості (а.с.5) . Відповідно до умов трудового договору відповідач виконував у позивача роботу водія, однак з 03.05.2013 р. припинив виходити на роботу без поважних причин , фактично припинено трудові відносини між сторонами ,що стверджується актами та графіком обліку робочого часу (а.с.8-11).
Відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
Враховуючи те, що відповідач самовільно без поважних причин залишив роботу до закінчення терміну трудового договору, то суд вважає, що є підстави для розірвання укладеного договору.
Керуючись ст.21,40 КЗпП України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Розірвати трудовий договір, укладений 08.11.2012 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .