Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8438/13-к
Провадження № 1-кс/279/556/13
"28" листопада 2013 р.
Слідча - суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В., за участю слідчого CB ЛB на ст. Коростень УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060240000127 від 23.06.2013 року, та погодженого з ст. прокурором Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В клопотанні зазначено, що 23.06.2013 року о 05 год. 10 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Коростень УМВС України на ПЗЗ надійшло повідомлення від оперативного чергового Бородянського РВ УМВС України в Київській області, про те, що до них з заявою звернувся гр.-н ОСОБА_3, який заявив, що 22.06.2013 року близько 18 год. 15 хв. під час слідування в електропотязі №6621 сполученням Київ - Коростень, по ст. Малин ПЗЗ, що в Малинському районі Житомирської області, у його дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Київської області Бородянського району с. Майданівка, невстановлена особа таємно викрала жіночу сумочку в якій знаходились: дві банківські картки "Приват банк" та банк "Хрещатик", а також мобільний телефон "Нокія". Сума збитку становить 400 грн. 00 коп.
Даний факт 23.06.2013 СВ ЛВ на ст. Коростень УМВС України на Південно-Західній залізниці зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013060240000127.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону і осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення.
За результатами досудового розслідування у слідчого є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла кримінальне правопорушення, або придбаний іншою особою, яка користується цим телефоном та може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість вилучити його, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому, так як іншими способами отримати вказану інформацію не можливо.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Суд клопотання задовольняє частково, визнає обгрунтованою вимогу про надання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації , оскільки ст. 164 КПК України передбачає можливість надання тимчасового доступу до речей і документів. Що стосується вимоги про зобов"язання ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та можливості її вилучення цю вимогу суд відхиляє за необгрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 159 -165 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Коростень УМВС України на Південно-Західній залізниці старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт", тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв'язок користувач мобільного терміналу: "NOKIA Х2 - 02", IMEI1 351959051516880 та IMEI2 351959051516898 , за період з 22 червня 2013 року по час надання інформації.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвалу слідчої - судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз'яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Слідча-суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
ОСОБА_5