вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна Республіка ОСОБА_1, Україна, 98500
Справа № 101/5383/13-а
20 листопада 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки ОСОБА_1, в складі:
головуючого - судді Хотянової В.В.
при секретарі - Дороніної Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алушті АР Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Алушта про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії, -
встановив :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в м. Алушта, у якому просить суд визнати неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зарахування до стажу роботи період праці із 04.09.1978 року по 05.08.1984 року у Медично-санітарній частині с-ща Кочкор-Ата та період праці з 21.09.1984 року по 07.07.1988 року у Медично-санітарній частині ФНІІЗ, зобов'язати призначити та сплачувати пенсію за віком з урахуванням періоду праці із 04.09.1978 року по 05.08.1984 року у Медично-санітарній частині с-ща Кочкор-Ата та періоду праці з 21.09.1984 року по 07.07.1988 року у Медично-санітарній частині ФНІІЗ.
Позов мотивує тим, що 14.10.2013 року вона звернулася до управління пенсійного фонду України в м. Алушті для оформлення пенсії за віком. При оформленні необхідних документів до управління позивач зокрема надала і трудову книжку, проте інспектор, який займається нарахуванням пенсії, повідомив, що у наданій трудовій книжці у запису № 3 у графі «на підставі чого внесений запис» іншою кульковою ручкою написано «Пр.№113 від 19.09.78» і в запису № 7 у тієї же графі зроблено виправлення дати « 11.07.88», яке не завірено належним чином. З цих підстав робочий стаж за період з 04.09.1978 р. по 05.08.1984 р. та з 21.09.1984 р. по 07.07.1988 р. не може бути зарахований та трудова книжка не може бути прийнята для призначення пенсії та про це позивач ОСОБА_2 отримала копію розписки-повідомлення від 14.10.2013 року. Позивачу було запропоновано звернутися до підприємств для отримання від них уточнюючих довідок, але це неможливо, так як на сьогоднішній день вказані підприємства, де працювала позивач, вже не існують. Вказує, що її загальний трудовий стаж становить 15 років, не приймаючи до уваги до зарахування вищевказані періоди, відповідач фактично позбавляє її 10 років трудового стажу, коли позивач працювала медичним робітником. ОСОБА_2 вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки при зазначених обставинах останній міг права вимагати довідки та інші підтверджуючі дані у разі якщо відсутня трудова книжка, або у ній відсутні необхідні записи, або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи. Відповідач має право вимагати надання інших документів в підтвердження трудового стажу лише тоді, коли відсутня трудова книжка.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідач в судовому засіданні адміністративний позов не визнав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Особливістю адміністративного судочинство є те, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах та згідно законів України.
Відповідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, його органи не мають права виходити за межі своїх повноважень.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 1.2. ч. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах від 30.04.2002 № 8-2 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.05.2002 року - Управління у своєї діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету ОСОБА_3 України, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01.03.2001 № 121, постановами правління та наказами Фонду, наказами та розпорядженнями регіональних управлінь, а також цим Положенням.
На підставі наданих суду доказів встановлено, що рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 18 листопада 2013 року встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 07 серпня 1978 року, на ім'я “ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ”.
Оглянувши оригінал зазначеної трудової книжки в судовому засіданні, судом убачається, що у запису № 3 у графі «на підставі чого внесений запис» іншою кульковою ручкою написана дата « 19.09.1978 г.» Пр.№ 113, також в запису № 7 у тієї ж графі зроблено виправлення дати « 11/VІІ-88», яке не завірено належним чином.
З отриманої позивачем розписки-повідомлення на заяву та документи, подані 14.10.2013 року, вбачається перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії - трудова книжка, рішення суду про встановлення факту належності трудової книжки про працю 04.09.1978-05.08.1984, 21.09.1984-07.07.1988.
Відповідно до п. 2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.
Згідно п.2.8 Інструкції, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при ОСОБА_3 ОСОБА_1.
Згідно п.3 Постанови Кабінету ОСОБА_3 України «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.
Відповідно до пояснень представника відповідача, у зв'язку з відсутністю необхідних уточнюючих довідок управління не може зарахувати періоди роботи позивача: з 04.09.1978 р. по 05.08.1984 р. у Медично-санітарній частини с-ща Кочкор-Ата та з 21.11.1984 р. по 07.07.1988 р. у Медико-санітарній частині ФНПЗ починаючи з дня виходу на пенсію.
Таким чином суд вважає, що відповідач виконав покладені на нього обов'язки на підставі та в межах своїх повноважень, а тому не має підстав для визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зарахування до стажу роботи період праці із 04.09.1978 року по 05.08.1984 року у Медично-санітарній частині с-ща Кочкор-Ата та період праці з 21.09.1984 року по 07.07.1988 року у Медично-санітарній частині ФНІІЗ, зобов'язання призначити та сплачувати пенсію за віком з урахуванням періоду праці із 04.09.1978 року по 05.08.1984 року у Медично-санітарній частині с-ща Кочкор-Ата та періоду праці з 21.09.1984 року по 07.07.1988 року у Медично-санітарній частині ФНІІЗ3, та у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, та керуючись вимогами ст.2, ч.2 ст.71, 9, 14, 159, ч. 1 ст. 162, 167 КАС України, ст.ст.6,19 Конституції України, п.п.2.6., 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58, п.3 Постанови Кабінету ОСОБА_3 України «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637, суд -
У задоволені позову ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Алушта про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зарахування до стажу роботи період праці із 04.09.1978 року по 05.08.1984 року у Медично-санітарній частині с-ща Кочкор-Ата та період праці з 21.09.1984 року по 07.07.1988 року у Медично-санітарній частині ФНІІЗ, зобов'язання призначити та сплачувати пенсію за віком з урахуванням періоду праці із 04.09.1978 року по 05.08.1984 року у Медично-санітарній частині с-ща Кочкор-Ата та періоду праці з 21.09.1984 року по 07.07.1988 року у Медично-санітарній частині ФНІІЗ - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного Адміністративного суду міста Севастополя через Алуштинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні постанови, протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Алуштинського
міського суду АР ОСОБА_1Хотянова