Справа № 265/6251/13-к
Провадження № 1-кп/265/263/13
20 листопада 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі оловуючого судді - Мельник І.Г.,
при секретарі - Тушкановій Л.В.,
за участю прокурора - Сєдих А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12013050790001898 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше судимого:1) 02 жовтня 2002 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 21 вересня 2004 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 26 липня 2005 року за постановою Єнакієвського міського суду Донецької області від 18 липня 2005 року, із застосуванням ст.3 п. «А» Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року; 3) 23 грудня 2005 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 13 січня 2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.ст.185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 15 березня 2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 13 червня 2008 року за ухвалою Кіровського районного суду міста Донецька від 13 червня 2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів; 6) 25 грудня 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.ст. 263 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 7) 26 березня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місця реєстрації не має, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
11 липня 2013 року приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, заходячись на перехресті вулиці Межової та вулиці Гончарова в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконного придбав (безоплатно отримав) паперовий згорток з особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабісом, який поклав у праву кишеню штанів та став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.
У той же день, 11 липня 2013 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_1 в результаті скоєного адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, біля будинку 38 по бульвару 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, був доставлений працівниками міліції у приміщення дільничного пункту міліції № 17, розташованого по вулиці Московській будинок 15 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, для складання адміністративного протоколу, де у нього, у ході проведення особистого огляду, в період часу з 15.20 години до 15.30 години, у присутності двох понятих, у правій кишені штанів, був виявлений та вилучений паперовий згорток з особиво - небезпечним засобом - канабісом, масою 6,9 г., що у перерахунку на суху речовину становить 6,3 г., яке ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що наркотичні засоби на даний час не вживає. 11 липня 2013 року у денний час біля біржі праці він зустрівся зі своїм знайомим, з яким вони вжили спиртні напої, після чого знайомий передав йому паперовий згорток з наркотичним засобом, оскільки знайомий знав, що він раніше вживав марихуану. Він узяв той згорток та поклав до кишені своїх брюк, після чого вони зі знайомим розійшлись. Перебуваючи на бульварі 50 років Жовтня в місті Маріуполі він був зупинений робітниками міліції, оскільки вчинив адміністративне правопорушення, після чого він був доставлений до дільничного пункту для складання протоколу, де в присутності двох понятих у нього було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичною речовиною. У скоєному щиросердно кається та просить суд строго його не карати та не позбавляти його свободи.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим та щиросердечне розкаяння, сприяння досудовому і судовому слідству.
Згідно ст..65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст..50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки останній неодноразово судимий, має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, вчинив злочин у період випробувального строку, що свідчить про не бажання остання ставати на шлях виправлення.
При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
При цьому, ОСОБА_1 був засуджений 26 березня 2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за ст.. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки. Отже, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення 11 липня 2013 року, тобто після винесення вищезазначеного вироку.
Таким чином суд вважає за можливе призначити остаточне покарання згідно зі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, частково (у вигляді 2 років 6 місяців) приєднав не відбуту частину покарання за вироком суду від 26.03.2011 року.
Речові докази: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 5.3 г., що переданий на зберігання до камери речових схованок СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягає знищенню.
На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь експертного закладу витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 195,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
Згідно ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до наново призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 березня 2013 року в вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та призначити остаточно покарання у вигляді 3 (трьох)років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання відраховувати з початку відбуття покарання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 195,60 грн. за проведення судово-хімічної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.
Речові докази: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 5.3 г., що переданий на зберігання до камери речових схованок СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, знищити.
На вирок суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Суддя Мельник І.Г.