Справа № 265/2923/13-ц
Провадження № 2/265/1380/13
07 листопада 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С. С.,
при секретарі Ковальовій М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
третя особа: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,-
В квітні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08 червня 2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода під час якої ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу на праві власності. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмирі 340 гривень. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Національній акціонерній страховій компанії «Оранта». Страховою компанією було визначено розмір матеріального збитку у сумі 3937,91 гривень, складено страховий акт та здійснено страхове відшкодування на його користь у сумі 3427,91 гривень, за відрахуванням обов'язкової франшизи у сумі 510 гривень. Відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодувати йому суму франшизи. Крім того, діями відповідача позивачу було спричинено моральну шкоду, яку він оцінив в сумі 2000 гривень. На підставі викладеного, посилаючись на вимоги чинного законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму франшизи, моральну шкоду в сумі 2000 гривень, а також судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, пред'явлені до нього позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно 08 червня 2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода. Згідно рішення суду його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказане рішення суду він не оскаржував. Вважав, що спричинену матеріальну та моральну шкоду позивачу повинна відшкодовувати страхова компанія в якій була застрахована його відповідальність. З оцінкою спричиненої шкоди, проведеної страховою компанією він не згодний, однак висновки оцінки не оскаржував. Відповідач не заперечував, що він повинний сплатити суму франшизи, якщо було спричинено шкоду.
Представник третьої особи - Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.
Заслухавши позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Стаття 1192 ЦК України передбачає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2012 року ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3, рухався заднім ходом по вулиці 50 років Жовтня у напрямку проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, не впевнився в безпечності свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 червня 2011 року, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмирі 340 гривень.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ №554970, виданого 1-шим ВРЕВ міста Маріуполя, на праві власності позивачу ОСОБА_1 належить автомобіль - «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_2. (а.с.6)
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК №234326, виданого 1-шим ВРЕВ міста Маріуполя відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль - «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.40)
Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, за договром страхування одна сторона ( страховик) зобовьязується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобовьязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 0667382 від 27 листопада 2011 року, цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта». Також забезпеченим транспортним засобом було вказано автомобіль НОМЕР_3. Ліміт відповідальності: за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає 100000 гривень, за шкоду заподіяну майну - 50000 гривень, франшиза - 510 гривень. ( а.с. 51)
Згідно до висновків автотоварознавчого дослідження №АН9908НН-26.06/5, проведеного 26 червня 2012 року, у зв'язку з ДТП автомобіль позивача ОСОБА_1, «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, сума матеріальної шкоди становить 3937,91 гривень. (а.с.52)
Відповідно до інформації наданої представником третьої особи, 11 червня 2013 року ВАТ НАСК «Оранта» провела страхове відшкодування на користь ОСОБА_1 у розмірі 3427,91 гривень. Розмір страхової виплати, на підставі ст. 12 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування ці вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було зменшено на суму франшизи, яка складає 510 гривень. (а.с.56,57) Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт отримання грошового відшкодування у вказаній сумі.
Відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодувати позивачу вищезазначену суму франшизи, а тому вона підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.
Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Позивачем по справі заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 2000 гривень.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Отже, в сенсі наведених норм, зважаючи на наявність укладеного між відповідачем договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, саме на ВАТ НАСК «Оранта» повинно бути покладено обов'язок виплатити позивачу моральну шкоду, яка була заявлена в межах ліміту відповідальності страховика.
Згідно із вимогами ст. 1194 ЦК України, в разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування заподіяної шкоди, застрахована особа повинна виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Втім, як вбачається зі змісту позовних вимог, а також пояснень даних в судовому засіданні позивачем, останній пред'являє позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди саме до ОСОБА_2.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на викладене суд не вбачає правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст.ст. 79, 81, 84, 88 ЦПК України понесені позивачем витрати з оплати судового збору в сумі 229,40 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 86, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН3271213997) який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Плановая, 32, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_4), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму франшизи в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, витрати з оплати судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, витрати за надання правової допомоги в сумі 200 (двісті) гривень, а всього 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 40 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя__________________