25.11.2013 Справа № 920/1640/13
за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача: Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради», м. Ромни Сумської області
про стягнення 238987 грн. 77 коп.
Суддя Лиховид Б.І.
За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт
За участю представників:
від позивача: Нестерчук А.П., довіреність №262/10 від 14.12.12р.
від відповідача: Говенько Ю.В., довіреність від 28.05.2012р.
У судовому засіданні 14.11.13р. було оголошено перерву до 25.11.13р. до 10 год. 30 хв.
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 238987 грн. 77 коп., в тому числі 155473 грн. 52 коп. пені, 8671 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 74843 грн. 00 коп. 3% річних.
07.10.2013 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надати копії доданих до позовної заяви документів.
Дослідивши додані до позовної заяви документи, суд встановив, що згідно з описом вкладення до цінного листа, на ім'я Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» надсилалася копія позовної заяви ДК «Газ України» від 20.09.13 №31/10-4286 з доданими до неї документами та акти звіряння розрахунків між сторонами, проте представник позивача Подшебякіна О.М. у судовому засіданні 07.10.2013р. пояснила, що дійсно, надсилала відповідачу лише примірник позовної заяви без доданих до неї документів, що підтверджується протоколом судового засідання від 07.10.2013р.
Суд зобов'язав позивача надіслати відповідачу додані до позовної заяви документи, докази надсилання подати суду та оголосив перерву у судовому засіданні до 31.10.2013р.
Представник позивача не виконав вимоги суду, а саме: не надіслав відповідачу додатків до позовної заяви, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 14.11.2013р. та повторно зобов'язано позивача надіслати відповідачу додані до позовної заяви документи, докази надсилання подати до суду.
У судове засідання 14.11.2013 р. представник позивача витребуваних судом документів не подав. Суд повторно роз'яснив сторонам ст.. 22 ГПК України, зокрема, щодо права сторін знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії та оголосив перерву до 25.11.2013р. з метою надання сторонам можливості ознайомитися з матеріалами справи, зобов'язав позивача надіслати відповідачу додані до позовної заяви матеріали, докази надсилання подати до суду.
На виконання вимог суду представник позивача надав у судове засідання 25.11.2013р. фіскальний чек №0630 від 19.11.2013р. з описом вкладення у цінний лист про надсилання на ім'я Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» копії позовної заяви від 20.09.13 №31/10-4286 з доданими до неї документами.
Під час розгляду справи представник відповідача надав відзив №1491 від 30.10.2013р. та додаткові пояснення № 1648 від 13.11.2013р. та №1683 від 22.11.2013р., згідно з якими відповідач наполягає на тому, що неустойка (пеня) за прострочення виконання зобов'язання повинна нараховуватись за шість місяців, що передують моменту звернення з позовом як це передбачено п. 9.3 договору №06/10-2596ТЕ-29 від 20.12.2010р. про закупівлю природного газу за державні кошти, а не з моменту прострочення виконання зобов'язання як це здійснено позивачем, проте, у випадку задоволення вимог позивача, просить суд зменшити розмір пені до 10%.
В обґрунтування свого клопотання про зменшення розміру пені представник відповідача посилається на те, що причиною неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати за спожитий природний газ стала різниця в тарифах на послуги з теплопостачання, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, погашення якої відбувається шляхом надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, що потребує тривалого часу та наявності коштів у державному бюджеті на дані цілі, відсутність основного боргу відповідача перед позивачем за спожитий природний газ, збитковість підприємства відповідача, що підтверджується копією Звіту про фінансові результати за 2011 рік..
Представник позивача у судовому засіданні 25.11.2013р. підтримав заявлені позовні вимоги. Проти зменшення розміру пені заперечував, посилаючись на те, що передбачений нормами законодавства спосіб компенсації різниці в тарифах на теплову енергію не вливає на чинність умов укладеного між сторонами договору та не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання договірних зобов'язань.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:
20.12.2010р. між позивачем - Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (Постачальник) та відповідачем - Комунальним підприємством «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» (Покупець) був укладений договір №06/10-2596 ТЕ-29 про закупівлю природного газу за державні кошти, відповідно до якого позивач поставив відповідачеві природний газ, що підтверджується копіями актів передачі-приймання природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання від 31.01.2011р. (на суму 1018697,69 грн.), від 28.02.2011р. (на суму 909634,78 грн.), від 31.03.2011р. (на суму 1058113,78 грн.), від 30.04.2011р. (на суму 256601,89 грн.).
Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у такому порядку:
- перша оплата в розмірі 34 (тридцять чотири) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10 числа місяця поставки;
- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 (тридцять три) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки.
Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного, за місяцем поставки газу.
Згідно з п. 4.3 за наявності заборгованості за цим договором Постачальник зараховує кошти, що надійшли від Покупця як погашення заборгованості за спожитий газ, поставлений за минулі періоди за цим договором, незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання з оплати за вищевказаним договором виконував несвоєчасно.
Пунктом 7.3.1 договору передбачено, що у разі порушення Покупцем умов п. 4.1 цього Договору, Покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Пунктом 9.3 договору передбачено, що строк позовної давності за цим Договором та до вимог про стягнення неустойки встановлюється тривалістю у 3 (три) роки. Неустойка нараховується за шість місяців, передують моменту звернення з претензією або позовом.
Правова позиція, згідно з якою положення договору, в якому сторони встановили, що строк позовної давності за вимогами про стягнення неустойки починає перебіг не з моменту прострочення платежу, а з дати, що визначається шляхом зворотнього відрахунку шести місяців від дати звернення з претензією або позовом, суперечить вимогам частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, частини другої статті 260, статті 261 ЦК України, оскільки порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін, викладена у постановах від 04.12.2012 N 17/034-11, від 11.12.2012 N 10/065-11, від 11.12.2012 N 15/046-11 Верховного суду України, прийнятих за результатами перегляду судових рішень господарських судів, рішення якого є обов'язковими для всіх судів України відповідно до ст. 111-28 ГПК України. Тому заперечення відповідача судом не приймаються.
Як свідчать матеріали справи, розрахунок пені здійснено позивачем з урахуванням ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України - за 6 місяців з моменту прострочення зобов'язання по кожному місяцю прострочення.
Згідно з поданим розрахунком сума пені становить 155473 грн. 52 коп.
Пункт 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, яка порушила зобов'язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно зі ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
З положень вищевказаних норм випливає, що вони застосовуються за визначених умов на розсуд суду.
Так, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, яка порушила зобов'язання, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язання, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання зобов'язання тощо.
Як встановлено вище, згідно з п. 1.1 Договору газ, що постачається за цим договором, використовується Покупцем виключно для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання.
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1702 від 14.12.2010р. затверджено тариф на теплову енергію для КП «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» на рівні 221,77 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), хоча висновком №138 від 22.09.2010р. Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області встановлено, що економічно обґрунтований тариф на теплову енергію для даного підприємства визначається на рівні 279,77 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).
Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005, № 2633-IV у разі якщо тимчасово тариф на теплову енергію встановлено нижче її собівартості з урахуванням граничного рівня рентабельності, то орган, яким установлено цей тариф, повинен передбачити механізми компенсації цієї різниці в порядку, встановленому законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2012р. № 517 затверджені Порядок та умови надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.
Як свідчать матеріали справи, відповідно до Розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, що надана населенню Комунальним підприємством «Ромникомунтепло» Роменської міської ради», обсяг заборгованості з різниці в тарифах для підприємства за 2011 рік становив 1504933,45 грн.
Відповідно до Звіту про фінансові результати за 2011 рік Комунальне підприємство «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» має за 2011 рік збиток в розмірі 1614000 грн.
Враховуючи те, що відповідач повністю виконав свої зобов'язання з оплати вартості поставленого газу, а також те, що газ використовувався відповідачем виключно для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання, беручи до уваги збитковість господарської діяльності відповідача, господарський суд вважає за можливе скористатися правом, наданим ч.3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, п.3 ст. 83 ГПК України, та зменшити розмір пені, заявлений до стягнення, на 50%.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 77736 грн. 76 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 74843 грн. 00 коп. 3 % річних та 8671 грн. 25 коп. інфляційних збитків підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Заперечення відповідача щодо періоду нарахування інфляційних збитків та 3% річних судом не приймаються, з огляду на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання (Постанова Верховного суду України від 15 листопада 2010 року №4/720).
Відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 4780 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул.. Коржівська, 90, код 33219263) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 1, код 31301827) 77736 грн. 76 коп. пені, 74843 грн. 00 коп. - 3 % річних, 8671 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 4780 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. В частині стягнення 77736 грн. 76 коп. пені - у позові відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складене 28.11.2013 р.
Суддя Б.І. Лиховид