ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/17950/13 26.11.13
За позовом Служби безпеки України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Центр-1»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Національна академія Служби безпеки України
2. Приватне підприємство «Будмаш»
про стягнення 584 886,29 грн., -
Головуючий суддя Морозов С.М.
Судді Ломака В.С.
Бондарчук Ю.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Шевчук В.В. (представник за довіреністю №22/969-Д від 14.01.2013р.);
від відповідача: Коржук І.О. (представник за довіреністю від 09.10.2013р.);
Підгірняк В.П. (директор);
від третьої особи 1: Ярута О.О. (представник за довіреністю №29/15-4008 від 28.05.2013р.);
від третьої особи 2: Блажчук І.Т. (директор).
Служба безпека України (надалі також - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Центр-1» (надалі також - відповідач) суми заборгованості в розмірі 584 886,29 грн. за Угодою №60 про продовження інвестування будівництва прибудови житлового будинку з підземною автостоянкою до існуючого будинку-гуртожитку із реконструкцією гуртожитку під житло в м. Києві від 21.04.2013р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2013р., в справі було порушено провадження суддею Морозовим С.М., справі присвоєно №910/17950/13, розгляд було призначено на 15.10.2013р.
В судовому засіданні 15.10.2013р. в справі було оголошено перерву до 05.11.2013р., а також повідомлено сторонам, що розгляд клопотань відповідача про витребування додаткових доказів по справі від Національної академії служби безпеки України і Київської міської ради та про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну академію Служби безпеки України та Приватне підприємство «Будмаш», відбудеться в наступному судовому засіданні.
Окрім того, в судовому засіданні 15.10.2013р. судом було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення в справі №910/17950/13 колегіального розгляду справи.
В судовому засіданні 05.11.2013р. розгляд справи було відкладено до 12.11.2013р., окрім того, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну академію Служби безпеки України. Також, з даному судовому засіданні було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування додаткових матеріалів по справі.
В судовому засіданні 12.11.2013р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Приватне підприємство «Будмаш». Окрім того, ухвалою від 12.11.2013р. було ухвалено розгляд справи №910/17950/13 здійснювати колегією у складі трьох суддів.
12.11.2013р. суддя Морозов С.М. звернувся до в.о. Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. з заявою про призначення в справі №910/17950/13 колегії у складі трьох суддів.
Розпорядженням від 12.11.2013р. в.о. голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. справа №910/17950/13 була передана на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Ломака В.С., Бондарчук В.В.
Ухвалою від 12.11.2013р. матеріали справи №910/17950/13 були прийняті до провадження призначеною колегією суддів, розгляд призначено на 26.11.2013р.
25.11.2013р. через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про відвід суддів Морозова С.М. та Ломаки В.С.
Заява мотивована тим, що суддями Морозовим С.М. та Ломакою В.С. вже приймались рішення в справах з такими ж сторонами, як вданій справі, з приводу аналогічних підстав, що на думку відповідача свідчить про уже заздалегідь сформовану практику у вирішенні даної категорії спорів, в яких позивачем виступає Служба безпеки України, що не може не насторожувати відповідача та не викликати у нього сумніви у неупередженості та необ'єктивності суддів Морозова С.М та Ломаки В.С.
Розглянувши вказану заяву, господарський суд міста Києва, -
Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Виходячи з наведеного, обставини, викладені в заяві представника відповідача - не є належним чином обґрунтованими та доведеними у розумінні приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, отже, не можуть бути прийняті судом до уваги.
Так, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 47 Закону України «Про судоустрій а статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
При цьому, відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, наявність у судді практики з приводу вирішення певної категорії спорів не може вказувати на наявність підстав для відводу складу суду в розумінні ст. 20 ГПК України, а відповідні висновки, покладені судом в обґрунтування винесених ним рішень в спорах, в яких позивачем виступає Служба безпеки України, можуть бути оспорені при оскарженні відповідного рішення суду до апеляційної чи касаційної інстанцій.
За таких обставин, заява представника відповідача про відвід судді Морозова С.М. та судді Ломаки В.С. задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Центр-1» про відвід судді Морозова С.М. та судді Ломаки В.С. залишити без задоволення.
Головуючий суддя С.М. Морозов
Судді В.С. Ломака
В.В. Бондарчук