ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/14153/13 25.11.13
За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прок"
до Публічного акціонерного товариства "УКРГЕОЛБУДМ"
про визнання укладеним договору
Судді: Васильченко Т.В. (головуючий)
Марченко О.В. Нечай О.В.
в присутності представників сторін:
від позивача не з'явилися;
від відповідача не з'явилися.
Приватне виробничо-комерційне підприємство "Прок" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРГЕОЛБУДМ" про визнання укладеним договору № 33 про спільну експлуатацію, обслуговування, ремонт кабелів та кінцевих пристроїв.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримує електроенергію, як субспоживач, відповідно до умов договору №10020 від 17.02.2005 через ТП-4142, яка є власністю позивача, втім відмовляється від укладення договору спільного користування трансформатором та несення витрат по його обслуговуванню, ремонту та експлуатації.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.
29.07.2013, через відділ діловодства суду, відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти вимог викладених в позовній заяві заперечив в повному обсязі з підстав того, що відповідач сплачує за послуги електропостачання своєчасно та в повному обсязі, та вважає, що дані кошти включають в себе і витрати по утриманню, експлуатації та ремонту трансформаторної підстанції ТП-4142.
В судовому засіданні 29.08.2013 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.09.2013.
В судовому засіданні 23.09.2013 суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 23.09.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/14153/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко О.В., Нечай О.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2013, на підставі ст.ст. 65, 86 ГПК України, справу № 910/14153/13 прийнято до провадження колегією суддів в наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко О.В., Нечай О.В. та призначено справу до розгляду на 28.10.2013.
27.09.2013 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання, в якому він просить суд залишити позов без розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2013 розгляд справи відкладено на 25.11.2013, у зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду.
В судове засідання 25.11.2013 представники позивача та відповідача повторно не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Судом розглянуто в судовому засіданні 25.11.2013 клопотання позивача про залишення позову без розгляду та відхилено його, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено підстав для залишення позову без розгляду за клопотанням сторони.
Водночас, суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність встановлених нормами ГПК України обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду.
Так, як вбачається з матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті господарським судом міста Києва ухвалами суду від позивача у справі було витребувано необхідні для розгляду справи документи, а саме: заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та інше.
Однак, позивачем не надано суду відповідних документів, а його представник без повідомлення причин не з'явився в судове засідання, що на думку суду, перешкоджає вирішенню спору.
Зокрема, належить зазначити, що вказане зумовлює наслідки, передбачені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
В даному випадку, позивач не повідомив поважних причин не направлення свого представника до суду для участі у судовому засіданні та неподання відповідних документів, а з поданого ним клопотання про залишення позову без розгляду вбачається, що він втратив процесуальний інтерес до справи.
Відтак, враховуючи предмет спору, доказове наповнення матеріалів справи та повторну неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає, що за вказаних обставин спір не може бути вирішено по суті, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Головуючий суддя Т.В.Васильченко
Судді О.В. Марченко
О.В.Нечай