ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 листопада 2013 р. Справа № 909/1196/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 26, м. Івано-Франківськ,76000
про стягнення збитків у сумі 359 005 грн. 39 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Боднарчук Михайло Михайлович - головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність № 1456/01-20/67-в від 05.09.2011 року)
від відповідача: не з"явився
від третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради): Капусняк Тетяна Василівна - головний спеціаліст (юрист) відділу правового забезпечення та самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності територіальної громади міста управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (довіреність № 165/01-19/09 від 28.01.2013 року)
встановив: Івано-Франківська міська рада звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з вимогою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 збитків у сумі 359 005 грн. 39 коп.
В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства України щодо використання ним земельної ділянки площею 0,7508 га по вул. Левинського, 3а в місті Івано-Франківську для обслуговування виробничо-складських приміщень без переоформлення документів, які посвідчують право власності або право користування землею.
Ухвалою суду від 29.10.2013 року в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.
Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради) в судовому засіданні подав письмові пояснення по справі (вх.№18566/13 від 26.11.13), позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав зазначених позивачем.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі та ухвали суду від 12.11.2013 року про відкладення розгляд справи на 26.11.13.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Абзацом 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою , зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством зв"язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно абзацу першого пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Матеріалами справи підтверджується про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.
Відповідно до ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин та з урахуванням ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Пунктом 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 підприємцю ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення права користування земельною ділянкою площею 0,7508 га на вул. Левинського, 3-а, м. Івано-Франківськ, з передачею її в оренду, терміном на три роки для обслуговування виробничо складських приміщень.
Даним рішенням зобов"язано відповідача укласти з позивачем договір оренди землі.
02 березня 2012 року управлінням Держкомзему в м. Івано-Франківську здійснено перевірку правильності використання земельної ділянки по вул. Левинського, 3а в м. Івано-Франківську, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
Вказаним актом встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку, наданої йому для обслуговування виробничо-складських приміщень, без документів, які посвідчують право власності або право користування землею, що є порушенням вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України; та з порушенням законодавства про плату за землю, що в свою чергу призвело до значних втрат бюджету м. Івано-Франківська у вигляді недоодержаного доходу від орендної плати, тобто нанесення Івано-Франківській міській раді збитків.
Протоколом №4 від 01.06.2012 року (пункт 6) засідання комісії міськвиконкому по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам визначено та затверджено розмір збитків нанесених приватним підприємцем ОСОБА_2 Івано-Франківській міській раді в сумі 359 005 грн.39 коп.
Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24.05.2013 року за №281 "Про затвердження Актів визначення розміру збитків Івано-Франківській міській раді (неодержаних доходів від орендної плати за землю)", затверджено розмір збитків, а пунктом 2 встановлено, що збитки повинні відшкодовуватись суб"єктами господарювання, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця, з моменту прийняття даного рішення.
Листом №1078/01-18/48в від 18.06.2013 року управлінням земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до відповідача про добровільне відшкодування позивачу визначені збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства.
Однак, відповідач зазначені вимоги не виконав.
Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Аналогічні визначення містить норма статті 373 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Статтею 123 Земельного кодексу України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (стаття 124 ЗК Кодексу).
Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 126 вказаного вище кодексу визначено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.
У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушенні не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
Відповідно до ст. 156 вказаного вище кодексу, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 Земельного кодексу України, порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.
Відповідно до п. 3 Порядку, відшкодуванню підлягають, зокрема збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані.
Розмір збитків визначається комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.
Результати роботи комісії оформляються відповідними актами.
Підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, є документи що підтверджують сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.
Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.07.2007р. за №364 "Про створення комісій по визначенню та відшкодуванню збитків заподіяних власником землі та землекористувачам", створено комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власником землі та землекористувачам.
На засіданні вказаної комісії від 01.06.2012, визначено розмір збитків нанесених Івано-Франківській міській раді, у вигляді неодержаного доходу внаслідок використання відповідачем земельної ділянки, площею 0,7508 га без правовстановлюючих документів, наданої йому для обслуговування виробничо-складських приміщень, які становлять 359 005 грн. 39 коп., про що складено відповідний акт.
В спірному випадку факт протиправної поведінки з боку приватного підприємця ОСОБА_2 підтверджується матеріалами перевірки управління Держкомзему в м. Івано-Франківську, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02.03.2012, яким встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку, без документів, які посвідчують право власності або право користування землею, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України, та приписом з вимогами усунути порушення земельного законодавства від 02.03.2012.
У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що вирішуючи спори за позовами органів місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, шкоди у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди, крім спеціальних норм, повинні брати до уваги загальні положення ст. 22, глави 82 Цивільного кодексу України, частини другої статті 224 Господарського кодексу України. Крім того, для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати як наявність у діях винної особи і усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), так і ступінь вини у розумінні ст.1193 Цивільного кодексу України.
Враховуючи доведеність протиправної поведінки відповідача, наявність майнової шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та майновою шкодою, вини, суд вважає, що у позивача є всі правові підстави для стягнення з відповідача заподіяних йому збитків.
Вказана сума збиків підтверджується наявними в справі доказами, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 14, 124 Конституції України, ст.ст. 78, 123, 125, 126, 152 , 156, 157 Земельного кодексу України, ст. ст. 16, 22, 373, 1166 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 33, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
задовольнити позов Івано-Франківської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення збитків у сумі 359 005 грн. 39 коп.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на користь Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код ЄДРПОУ 33644700, УДКСУ в м.Івано-Франківську 13050200, код: 37952250, р/р 33219812700002, МФО: 836014, УДКСУ в м.Івано-Франківську, призначення платежу: орендна плата, одержувач міський бюджет м. Івано-Франківська) 359 005 грн. 39 коп. (триста п"ятдесят дев"ять тисяч п"ять гривень тридцять дев"ять копійки) - збитків.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на користь Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код ЄДРПОУ 33644700, ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРПОУ 04054346, р/р 35416009000758, отримувач: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради) - 7 180 грн. 11 коп. (сім тисяч сто вісімдесят гривень одинадцять копійок) судового збору.
Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 28.11.13
Суддя Фанда О. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Кудлейчук О. В. 28.11.13