25.11.13р. Справа № 904/8313/13
За позовом Приватне акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод", м.Львів
до Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
про стягнення 8 594,16 грн. боргу за договором на капітальний ремонт тягового рухомого складу
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
Позивача - Ільків В.В., представник за довіреністю №113 від 21.01.2013р.
Відповідача - Любченко Ю.К., представник за довіреністю №60 від 01.01.2013р.
Позивач просить суд стягнути з Відповідача 8 594,16 грн. боргу. Заява мотивована тим, що Позивачу не відшкодовано витрат на залізничний тариф, проте, відповідно до п.3.4 Договору №51/2010-НЮ на капітальний ремонт тягового рухомого складу, укладеного 11.02.2010р. між Позивачем та Відповідачем, замовник зобов'язується оплатити виконавцеві всі роботи згідно з умовами даного договору, а також витрати на залізничний тариф; залізничний тариф сплачується замовником понад вартості виконаних робіт по капітальному ремонту.
25.11.2012р. від ДП "Придніпровська залізниця" надійшло клопотання №ТЮ-140, у якому Відповідач просить суд припинити провадження у справі, оскільки ДП "Придніпровська залізниця" добровільно сплатило ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" 8 594,16 грн. боргу, про що свідчить платіжне доручення №2262 від 06.11.2013р., відтак предмет спору відсутній.
25.11.2013р. від ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що Відповідач 08.11.2013р. перерахував кошти в сумі 8 594,16 грн на рахунок Позивача.
У судовому засіданні 25.11.2013р. від Позивача надійшло клопотання про включення до судових витрат проживання представника Позивача у Дніпропетровську протягом відрядження, відповідно до наказу про службове відрядження №424 від 19.11.2013р.
Оскільки явка у судове засідання не є обов'язковою,а Відповідач перерахував кошти на рахунок Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" ще 08.11.2013р., клопотання відхилено судом.
Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З урахуванням відсутності предмету спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.
Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача, оскільки борг сплачено після порушення судом провадження у справі.
Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Провадження у справі припинити.
Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця, 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 010 738 28) на користь Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод", 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 1А (код ЄДРПОУ 007 405 99) 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судового збору.
Видати відповідний наказ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя С.Г. Юзіков