ун. № 2608/19839/12
пр. № 2/759/1439/13
22 листопада 2013 року
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Прохоренко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД (Україна)», треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку в праві спільної часткової власності,
Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ „Консоль ЛТД (Україна)" про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в праві спільної часткової власності, яка складає чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, а також одного місця АДРЕСА_3 загальною площею 15, 8 кв. м; зобов'язання здійснити реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на частку в праві спільної часткової власності, яка складає чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, а також одного місця АДРЕСА_3 загальною площею 15, 8 кв.м.
При цьому, посилається на те, що ОСОБА_1 16.05.2007 р. уклала з ТОВ „Консоль ЛТД (Україна)" угоду №1612/387-3 про пайову участь проектування, будівництва та прийняття в експлуатацію клубного жилого будинку за адресою: АДРЕСА_4. 14.03.2009 р. між відповідачем та позивачем була укладена додаткова угода, в якій були остаточно зазначений розмір пайового внеску та розмір житлових приміщень. У відповідності до договірних умов відповідач, як виконавець по договору, зобов'язався своїми силами та за рахунок залучених коштів, у тому числі від позивача по справі, завершити будівництво будинку. Пункт 3.6. даної угоди зобов'язує відповідача по закінченню будівництва будинку із створеної учасниками спільної часткової власності виділити долю в натурі-частку, зокрема, що стосується позивача, це-чотирьохкімнатна квартира з будівельним номером 6 на третьому поверсі загальною проектною площею 159, 9 кв. м, а також одного місця АДРЕСА_3 загальною площею 15, 8 кв.м. Факт розподілу учасниками спільної часткової власності та передачі виділеної в натурі частки оформляється підписанням сторонами акта про виконання угоди. Згідно умов договору позивач по справі зобов'язання виконала у повному обсязі та своєчасно. Житловий будинок по АДРЕСА_4 побудовано та здано в експлуатацію 14.05.2009 р. актом державної приймальної комісії та затверджено розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. Сторони створили спільну часткову власність, яка була виділена та поділена між сторонами по вищезазначеним угодам. Позивач добросовісно та в повному обсязі виконав всі свої зобов'язання по укладеним угодам, відповідач же виконав свої зобов'язання частково. Згідно п. 9.10. підписаних угод між сторонами по справі відповідач для форрмленя права власності направляє документи в державні органи для реєстрації права власності за пайщиками. Відповідач уникає виконання цього зобов'язання, ігноруючи вимоги позивача. 22.06.2010 р. розпорядженням №637 Святошинської районної в м. Києі державної адміністрації житловому будинку по АДРЕСА_4 присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_4. Нумерація квартир в будинку відповідає номерам квартир в угодах. Невиконання ТОВ « Консоль ЛТД (Україна)» взятих на себе зобов'язань за договором порушує норми чинного законодавства України й унеможливлює реалізацію позивачем встановлених Конституцією України права на житло та права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
В ході розгляду справи представник ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги і просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в праві спільної часткової власності розміром 9/100, що складає чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, а також частку розміром 1/100, що складає одне місце АДРЕСА_3, загальною площею 15, 8 кв. м, мотивуючи тим, що була призначена судом та проведена експертною установою будівельна-технічна експертиза, яка визначила частки у праві спільної часткової власності в будинку, де розташована квартира та місце в паркінгу цього ж будинку.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, відповідач надав заяву про слухання справи без участі його представника, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.
Представник третьої особи Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в судове засідання повторно не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялась третя особа, причини неявки представника вказаної третьої особи невідомі, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника вказаної третьої особи.
Представник притягнутої до участі в справві в якості третьої особи Державної реєстраційної служби Головногоу правління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялась третя особа, причини неявки представника вказаної третьої особи невідомі, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника вказаної третьої особи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.05.2007 р. уклала з ТОВ „Консоль ЛТД" договір №1612/387-3 про пайову участь у фінансуванні будівництва клубного жилого будинку за адресою: АДРЕСА_4, та введенняя його в експлуатацію. 14.03.2009 р. між відповідачем та позивачем була укладена додаткова угода №2, в якій були остаточно зазначений розмір житлових приміщень та строк закінчення будівництва і здачі об'єкту. У відповідності до п.3.2. договору відповідач, як виконавець по договору, зобов'язався своїми силами та за рахунок залучених коштів, у тому числі від фізичних осіб, завершити будівництво багатоквартирного жилого будинку і передати пайщику в натурі чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, а також одне машиномісце в підземному паркінгу цього будинку АДРЕСА_3, загальною площею 15, 8 кв. м.
Відповідно до п.9.3. договору від 16.05.2007 р. відповідальними за подальше оформлення документів про право власності пайщика на долю пайщика є в рівних частках пайщик та фірма. Відповідно до п.9.3 даного договору оформлення документів про право власності на долю пайщика проводиться після повної оплати пая. Відповідно до п.1 додаткової угоди від 15.03.2009 р. до договору №1612/387-3 від 16.05.2007 р. вищевказаний договір був доповнений п. 19.3, згідно з яким документи для оформлення права власності пайщика на долю пайщика направляються в реєструючий орган фірмою «Консоль ЛТД», а витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про право власності на долю пайщика несе пайщик. Пайщик зобов'язаний підписати і передати фірмі всі необхідні для реєстрації права власності документи (в тому числі заяву пайщика про реєстрацію права власності на відповідну організацію, що здійснює реєстрацію права власності, копію паспорта, копію довідки про присвоєння ІНН, довіреність (якщо вона потрібна). 30.12.2008 р. між сторонами по справі був підписаний акт №6 про передачу-приймання квартири АДРЕСА_1. Позивач по справі проінвестувала квартиру у повному обсязі, сплативши 2373500 грн. Житловий будинок по АДРЕСА_4 побудовано та здано в експлуатацію 14.05.2009 р. актом державної примальної комісії та затверджено розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна було 10.07.2008 р. виготовлено технічний паспорт на вказану квартиру. 22.06.2010 р. розпорядженням №637 Святошинської районної в м. Києі державної адміністрації житловому будинку по АДРЕСА_4 присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_4. Нумерація квартир в будинку відповідає номерам квартир в угоді. Квартира на праві власності за ОСОБА_1 не зареєстрована (а.с.5-36, 38, 107).
Згідно ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», оформлення права власності здійснюється за рахунок та силами забудовника, який забезпечує правову сторону та надає до уповноваженого органу необхідні документи для оформлення інвесторам свідоцтв про право власності на профінансовані ними об'єкти нерухомості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.
Згідно ст.ст.598, 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 625 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.177 ЦК України до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше.
Згідно ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Як було визначено у договірних відносинах між сторонами, відповідно до п.9.3. договору від 16.05.2007 р. відповідальними за подальше оформлення документів про право власності пайщика ОСОБА_1 на долю пайщика є в рівних частках пайщик та фірма-ТОВ «Консоль ЛТД».
Відповідно до п.9.3 даного договору оформлення документів про право власності на долю пайщика проводиться після повної оплати пая. Відповідно до п.1 додаткової угоди від 15.03.2009 р. до договору №1612/387-3 від 16.05.2007 р. вищевказаний договір був доповнений п. 19.3, згідно з яким документи для оформлення права власності пайщика на долю пайщика направляються в реєструючий орган фірмою «Консоль ЛТД», а витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про право власності на долю пайщика несе пайщик. Пайщик зобов'язаний підписати і передати фірмі всі необхідні для реєстрації права власності документи (в тому числі заяву пайщика про реєстрацію права власності на відповідну організацію, що здійснює реєстрацію права власності, копію паспорта, копію довідки про присвоєння ІНН, довіреність (якщо вона потрібна). Позивач умови договору інвестування будівництва житлового будинку від 16.05.2007 р. виконала у повному обсязі, що стосується інвестування загаьної площі конкретної квартири, щр підтверджується довідкою від 15.11.2012 р. (а.с.8). В іншій частині договірних відносин, що стосується порядку оформлення права власності на квартиру, сторони по справі умови вказаного договору не виконали належним чином.
Так, зокрема, у суду відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1, як пайщик, підписала і передала фірмі (ТОВ «Консоль ЛТД») всі необхідні для реєстрації права власності документи (в тому числі заяву пайщика про реєстрацію права власності на відповідну організацію, що здійснює реєстрацію права власності, копію паспорта, копію довідки про присвоєння ІНН, довіреність (якщо вона була). Не підтвердила факт передачі документів і представник позивача в ході розгляду справи. Наявність до ТОВ «Консоль ЛТД» лише одного звернення ОСОБА_1 від 23.02.2012 р., без додачі необхідних документів, не свідчить про виконання з боку пайщика всіх умов, достатніх для оформлення права власності на квартиру (а.с.96).
Відсутні у суду докази того, що і відповідач по справі, як це передбачено п.9.3. договору від 16.05.2007 р., здійснював будь-які заходи щодо оформлення документів про право власності пайщика ОСОБА_1 на долю в праві власності на квартиру, а у відповіді (без дати) на адресу суду відповідач підтвердив, що не передавав документи до Державної реєстраційної служби для оформлення пайщиками права власності на частки у побудованому житлі (а.с.95).
Підстави, вказані у позові, про визнання за позивачем в судовому порядку права власності на проінвестовану нею квартиру, не можуть прийматись як належні, виходячи з умов договору та законодавства, що регулює спірні правовідносини, бо такої домовленості про передачу саме ТОВ «Консоль ЛТД» у власність ОСОБА_1 вищевказаної квартири, між сторонами умовами договору пайової участі у фінансуванні будівництва не передбачена, самостійно ж оформляти чи видавати свідоцтво про право власності на квартиру ТОВ «Консоль ЛТД» не уповноважено в силу вимог закону.
Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно приписів Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.
Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна-збудовані багатоквартирні житлові будинки, частини житлових будинків та квартири в м. Києві, визначений Положенням, що затверджений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 жовтня 2009 р. №1227.
Відповідно до вказаного Положення, що діяло до 1.01.2013 р., Головне управління житлового забезпечення є органом, уповноваженим здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна, перелік яких міститья в Положенні.
По матеріалам справи не вбачається, що ТОВ «Консоль ЛТД», як забудовник, передавало до Головного управління житлового забезпечення Київської міської ради пакет документів, передбачений п.9.2. Положення, що могло слугувати підставою для видачі в подальшому пайщику свідоцтва про право власності на житло.
По матеріалам справи не вбачається, що ТОВ «Консоль ЛТД» як забудовник, передавало і до Державної реєстраційної служби пакет документів, що могло слугувати підставою для видачі в подальшому пайщику свідоцтва про права власності на житло чи реєстрації права власності на квартиру. Визнання судом права власності на нерухоме майно без дотримання встановленої законом процедури не відповідало б положенням зазначених норм.
Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 самостійно не зверталася до уповноважених державних органів про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на новозбудовану квартиру, не пред'являла позов до уповноважених для цього державних органів і в судовому порядку. ТОВ «Консоль ЛТД» не є належним відповідачем по справі по даному предмету спору, т.я. в силу умов договору зобов'язувалось збудувати і передати пайщику обумовлене житло, а також отримати від пайщика документи для подальшої передачі їх для оформлення права власності у відповідному державному органі.
Не зверталася з позовом до суду ОСОБА_1 про спонукання чи зобов'язання ТОВ «Консоль ЛТД» виконати перед нею всі обумовлені договором №1612/387-3 від 16.05.2007 р. зобов'язання, щоб сприяло отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру та державної реєстрації її права власності на житло.
Наявність висновку експерта за результатми проведення судової будівельно-технічної експертизи №1819/13-42 від 22.08.2013 р., не є підставою для задоволення позову,бо визначає лише частку квартири АДРЕСА_1, та місця АДРЕСА_3 (а.с.70-72).
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст.ст. 177, 182, 190, 316, 328, 331, 334, 392, 526, 530, 532, 598, 599, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст.10, 60, 214, 215 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД (Україна)», треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку в праві спільної часткової власності.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя