печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14748/13-а
27 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козлова Р.Ю.,
при секретарі - Скирді В. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника Ялтинського міського голови Переверзевої Олени Миколаївни, начальника служби у справах дітей Ялтинської міської ради Семенової Ольги Олександрівни, заступника начальника служби у справах дітей Ялтинської міської ради Кабанової Любові Вікторівни, органу опіки та піклування виконавчого органу Ялтинської міської ради, служби у справах дітей Ялтинської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій та рішень протиправними,
У липні 2013 року позивачка звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідачів, в якому просила суд визнати протиправними дії заступника Ялтинського міського голови Переверзевої О.М., начальника служби у справах дітей Ялтинської міської ради Семенової О.О., заступника начальника служби у справах дітей Ялтинської міської ради Кабанової Л.В., щодо виготовлення, підписання та видачі виписки з протоколу № 5 засідання комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 26 червня 2013 року; визнати незаконним рішення органу опіки та піклування Ялтинської міської ради від 26 червня 2013 року, оформленого витягом з протоколу №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 26 червня 2013 року. Посилаючись на те, що оскаржувані дії не відповідають вимогам закону, просила суд задовольнити пред'явлені вимоги.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Зі змісту вказаних статей вбачається, що для спору, який має бути вирішений в порядку адміністративного судочинства, має бути уповноваження одного суб'єкта владно керувати поведінкою іншого суб'єкта (суб'єктів), а ці суб'єкти зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. До юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень, віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.
Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до статті 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Правовий статус органів опіки та піклування в чинному законодавстві визначений главою 6 ЦК України, главою 19 СК України і Правилами опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року.
Так, статтею 56 ЦК України встановлено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 1.1 Правил опіки та піклування визначено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Згідно зі статтею 246 СК України - орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку або піклування. Положеннями статті 243 цього ж Кодексу передбачено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання (частина 1 статті 2).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачкою оскаржується рішення органу опіки та піклування Ялтинської міської ради від 26 червня 2013 року, оформлене витягом з протоколу № 5 засідання з комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 26 червня 20913 року.
Постановою Кабінету Міністрів України N 179 від 12 березня 2005 р. "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій" встановлений перелік структурних підрозділів, які входять до апарату міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, а також до складу апарату обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, їх управлінь, відділів та інших структурних підрозділів, територіальних підрозділів центральних органів виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі. З даного переліку вбачається, що опікунська рада не входить до складу апарату міської державної адміністрації.
Також Правилами опіки та піклування встановлено, що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.
Пунктом 1.6 Правил визначено, що для допомоги в роботі при органах опіки та піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції і до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості. Таким чином, за суб'єктним складом опікунська рада не складається з державних службовців. Крім того, її повноваження визначені дорадчою функцією.
Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" не наводить визначення поняття дорадча функція або дорадчі послуги.
Тобто, як вбачається з наведених нормативно-правових актів, безпосередньо на опікунську раду законом не покладено державно-владні повноваження. Опікунська рада не є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, в даних правовідносинах, відповідач не перебуває при здійсненні ним управлінських функцій і не має встановлених КАС України ознак суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки орган опіки і піклування не належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, провадження у справі в частині вимог до відповідача органу опіки і піклування виконавчого комітету Ялтинської міської ради підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Ялтинського міського голови Переверзевої Олени Миколаївни, начальника служби у справах дітей Ялтинської міської ради Семенової Ольги Олександрівни, заступника начальника служби у справах дітей Ялтинської міської ради Кабанової Любові Вікторівни, органу опіки та піклування виконавчого органу Ялтинської міської ради, служби у справах дітей Ялтинської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій та рішень протиправними, в частині вимог до органу опіки та піклування виконавчого органу Ялтинської міської ради про визнання рішення незаконним - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя