Справа № 645/950/13
Провадження № 2/645/903/13
12 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,
секретар судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7188,40 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.08.2003р. між ОСОБА_3 та Харківським державним медичним університетом в особі ректора ОСОБА_4 був укладений договір №03086Б на навчання за рахунок коштів студента. ОСОБА_5 з 01.09.2003 р. було зараховано до складу студентів позабюджетної форми навчання Харківського державного медичного університету, правонаступником якого є Харківський національний медичний університет (далі -ХНМУ) згідно Указу Президента України № 1135/2007 від 22.11.2007 р. та наказу МОЗ України № 784 від 05.12.2007 р. 22.12.2003р. ОСОБА_3 подано заяву з проханням про перевід з ІV медичного факультету на навчання за спеціальністю «Лікувальна справа» (ІІ медичний факультет).Наказами ХДМУ від 23.12.2003р. № 939-А-с (ІV медичний факультет) та від 25.12.2003р. № 943-с (ІІ медичний факультет) зараховано в число студентів 1 курсу, не бюджетного фінансування, ІІ медичного факультету, у зв'язку з переводом з ІV медичного факультету.Відповідно до копії свідоцтва від 15.10.2003р. ОСОБА_3 змінила прізвище та по батькові на ОСОБА_2 Олексіївну.25.12.2003р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено угоду № 3/03 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, за якою позивач брав на себе зобов'язання здійснити навчання відповідача, з метою одержання нею повної вищої освіти на рівні кваліфікації спеціаліст за спеціальністю «Лікувальна справа», а відповідач в свою чергу, зобов'язується сплатити вартість навчання у сумі 25 311,34 грн. або відповідно до п.6.4. угоди відпрацювати не менше 5 років після закінчення Навчального закладу в державному або комунальному закладі чи установі в сільській місцевості. Відповідно до п. 3.3. угоди №3/03 від 25.12.2003р., відповідач зобов'язана повернути протягом 15 років всю суму наданого Навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця. Відповідно до п. 6.1 угоди №3/03 від 25.12.2003р. відповідач повертає використаний на навчання кредит та відсотки за користування ним до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.06.2010р. до 01.06.2025р. Відповідно до п.22 Постанови та п.6.1 угоди № 3/03 від 25.12.2003 р. кредит та відсотки за користування ним повертається в безготівковому порядку на банківський рахунок позивача. Згідно з п. 4.2. позивач має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з відповідача, у разі ухилення від повернення кредиту.
Відповідно до наказу ХНМУ від 26.06.2009 № 226-с відповідачу присвоєно кваліфікацію лікаря за фахом «Лікувальна справа» та видано диплом за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» звичайного зразка. Таким чином позивач свої зобов'язання по наданню освітніх послуг відповідачу виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого відповідно до розрахунку станом на 31.12.2012р. сума заборгованості по сплаті відповідачем за використаний цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним складає 7188, 40 грн. (сім тисяч сто вісімдесят вісім грн., 40 коп.), яка складається з: суми використаного кредиту - 5062,26 грн.; відсотків за користування кредитом - 2126,14 грн. На виконання умов договору відповідачу, неодноразово були направлені листи про наявність вказаного вище боргу та необхідність його сплатити, проте на день звернення позивача до суду із позовом заборгованість за кредитом погашена не була.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи мається заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Копія позовної заяви із додатками, копія ухвали про відкриття провадження по справі та судові повістки були надіслані відповідачу за зазначеною у позові та підтвердженою даними адресно-довідкового бюро адресою рекомендованою кореспонденцією. Як вбачається зі зворотних поштових повідомлень, відповідач на неодноразові сповіщення про необхідність явки до поштового відділення для отримання кореспонденції не з'являлася. Таким чином, відповідно до п. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 04.08.2003р. між ОСОБА_3 та Харківським державним медичним університетом в особі ректора ОСОБА_4 був укладений договір №03086Б на навчання за рахунок коштів студента.
ОСОБА_5 з 01.09.2003 р. було зараховано до складу студентів позабюджетної форми навчання Харківського державного медичного університету, правонаступником якого є Харківський національний медичний університет згідно Указу Президента України № 1135/2007 від 22.11.2007 р. та наказу МОЗ України № 784 від 05.12.2007 р. Про що видано наказ ХДМУ від 03.08.2003 р. № 442-с
22.12.2003р. ОСОБА_3 подано заяву з проханням про перевід з ІV медичного факультету на навчання за спеціальністю «Лікувальна справа» (ІІ медичний факультет).
Наказами ХДМУ від 23.12.2003р. № 939-А-с (ІV медичний факультет) та від 25.12.2003р. № 943-с (ІІ медичний факультет) зараховано в число студентів 1 курсу, не бюджетного фінансування, ІІ медичного факультету, у зв'язку з переводом з ІV медичного факультету.
15.10.2003р. ОСОБА_3 змінила прізвище та по батькові на ОСОБА_2.
25.12.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 3/03 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, за якою позивач брав на себе зобов'язання здійснити навчання відповідача, з метою одержання нею повної вищої освіти на рівні кваліфікації спеціаліст за спеціальністю «Лікувальна справа», а відповідач в свою чергу, зобов'язується сплатити вартість навчання у сумі 25 311,34 грн. або відповідно до п.6.4. угоди відпрацювати не менше 5 років після закінчення Навчального закладу в державному або комунальному закладі чи установі в сільській місцевості.
Наказом ХНМУ від 26.06.2009 № 226-с ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію лікаря за фахом «Лікувальна справа» та видано диплом за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» звичайного зразка.
Таким чином позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем в повному обсязі.
Відповідно до п. 3.3. угоди 3/03 від 25.12.2003р.,відповідач зобов'язана повернути протягом 15 років всю суму наданого Навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця.
Також, відповідно до п. 6.1 угоди №3/03 від 25.12.2003р. відповідач повинен повертати використаний на навчання кредит та відсотки за користування ним до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.06.2010р. до 01.06.2025р. в безготівковому порядку на банківський рахунок позивача за угодою згідно п. 22 Постанови та п. 6.1. угоди 3/03 від 25.12.2003р.
Відповідно до розрахунків позивача, станом на 31.12.2012р. сума заборгованості по сплаті відповідачем за використаний цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним складає 7188, 40 грн. (сім тисяч сто вісімдесят вісім грн., 40 коп.), з яких: за використаний кредит - 5062,26 грн.; відсотки за користування кредитом - 2126,14 грн.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідачем було порушено грошове зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, що складається з непогашеного кредиту у сумі 5 062,26 грн., відсотків за користування кредитом 2 126,14 грн.
Згідно розрахунку позивача, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 7 188,40 грн. - і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України.
Згідно платіжного доручення № 316 від 16 січня 2013 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 229,40 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 610- 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії МН 635482, від 17.12.2003р.) на користь Харківського національного медичного університету (код ЄДРПОУ 01896866) заборгованість за договором № 3/03 від 25 грудня 2003 року у сумі 7 188 (сім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії МН 635482, від 17.12.2003р.) на користь Харківського національного медичного університету (код ЄДРПОУ 01896866) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -